這個夏天，普林斯頓大學(xué)東亞系教授周質(zhì)平在北京遇到了一件煩惱事。一位來看他的朋友祝賀他的新書《愛慕與矜持之間：胡適與韋蓮司》在大陸出版，周質(zhì)平很驚訝，說自己并沒有這名字的書啊，原先所寫那本講述胡適和其紅顏知己韋蓮司情感歷程的《胡適與韋蓮司：深情五十年》也在今年5月授權(quán)給了上海譯文出版社，他不知道哪里跑出來這樣一本書。

　　就在上海譯文出版社質(zhì)疑此書是不是盜版的時候，當(dāng)日下午，《愛慕與矜持之間：胡適與韋蓮司》一書出版方、華文出版社的副社長、副總編輯李紅強在微博上發(fā)表聲明，確認(rèn)該書簡體版版權(quán)于2012年從臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司引進(jìn)。

　　李紅強“曬”出了臺灣聯(lián)經(jīng)出版與周質(zhì)平先生在中華民國八十七年(1998年)簽訂的合同。合同表明：該書著作權(quán)及一切權(quán)利歸乙方(聯(lián)經(jīng))所有。而在另一份《〈胡適與韋蓮司：深情五十年〉權(quán)利聲明》中，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司明確表示，出版社擁有周質(zhì)平之《胡適與韋蓮司：深情五十年》中文簡體版版權(quán)，以及書名修改權(quán)。“我真的想不起來這份十五年前的合同里的約定了。”周質(zhì)平無奈地對南都記者說。

　　版權(quán)糾紛

　　大陸“民國熱”帶旺臺版書簡體版出版后問題再起

　　周質(zhì)平不記得，但吳興文還有印象。《胡適與韋蓮司：深情五十年》是他親手編輯的，那是他在離開聯(lián)經(jīng)前出的最后一本書。

　　“臺灣出版界版權(quán)意識的成熟離不開兩個大的轉(zhuǎn)折，一個是著作權(quán)法的修改，和美國談?wù)務(wù)�，一直�?992年才解決；另一個是1986年解嚴(yán)之后出版禁忌的放開。”吳興文說，而在版稅制度上，當(dāng)時很大程度上是延續(xù)1930年代上海出版的合約模式，兩個特色，一個是商務(wù)印書館的版稅制度，“每一年就是幾十塊錢版稅都要和你結(jié)”，另外一種就是買斷著作權(quán)。

　　買斷版權(quán)有點像大陸這邊支付稿酬制度，一次性付稿費，合約簽完后作者出版社兩訖，之后進(jìn)賬與作者再無關(guān)系。“兩岸開通之前，買斷的方式在臺灣出版社中有不少，像早期的聯(lián)經(jīng)，三民書局到現(xiàn)在還是這種方式，不過后來也有所松動。”吳興文告訴南都記者，版權(quán)買斷最大的爭議是，“當(dāng)時的作者要知道出版公司出的合約是買斷的。”

　　“大家沒想到民國的書現(xiàn)在大陸這么炙手可熱嘛，胡適啊，陳寅恪啊，梁啟超啊，在臺灣沒人看了。”周質(zhì)平遇上的麻煩并不鮮見，在吳興文看來，2011年葉維廉在南京大學(xué)出版的《與當(dāng)代藝術(shù)家的對話———中國畫的生成》被臺灣東大圖書公司告上法庭和這個如出一轍。

　　據(jù)《與當(dāng)代藝術(shù)家的對話———中國畫的生成》一書的策劃編輯楊全強回憶，五六年前與葉維廉先生見面，獲得葉先生該書授權(quán)，但原稿不在他手上，版權(quán)歸屬的問題當(dāng)時葉先生也不是很清楚，楊全強自己當(dāng)時對著作權(quán)問題也不是太敏感，以為獲得作者授權(quán)就沒問題了。但是書出來一年以后，臺灣東大圖書公司提起了訴訟，把南京大學(xué)出版社告上了法庭。這才知道此書是1980年代臺灣出版社和作者簽訂了永久轉(zhuǎn)讓著作權(quán)協(xié)議，一次性買斷。

　　最后南大出版社敗訴，賠了對方8萬人民幣。

　　“八十年代、九十年代初臺灣這種情況比較多。作者想早點出書，可能他自己都不知道為什么簽了永久性的轉(zhuǎn)讓。”楊全強從這事上得到的經(jīng)驗是：一是作者不要因為眼前的微利(包括出書本身)而簽訂不合理契約，二是出版者不能“乘人之危”，欺負(fù)作者。

　　經(jīng)典案例

　　李澤厚十本經(jīng)典著作的“賣身契”疑云

　　吳興文提及的至今還是采用買斷方式的三民書局，讓哲學(xué)家、美學(xué)泰斗李澤厚的著作權(quán)也遭遇了類似的糾紛，甚至鬧上了法庭。