總局的這份《通知》和合同范本內(nèi)容相當(dāng)翔實，有興趣的讀者可以去網(wǎng)上瀏覽�？偠灾P(guān)于國家隊運動員的商業(yè)開發(fā)權(quán)益問題應(yīng)當(dāng)通過合同的方式進(jìn)行約定，國家隊運動員的商業(yè)開發(fā)權(quán)不再“天然”歸屬于國家。
暫且不論上述合同條款是否合理，有沒有“賣身契”的味道，至少它是需要雙方協(xié)商簽訂、有一定有效期且可以就續(xù)約進(jìn)行協(xié)商的。只不過在協(xié)商的過程中，絕大部分項目中心掌握著是否讓你進(jìn)國家隊的“生殺大權(quán)”，而運動員相對弱勢。
孫楊的商業(yè)開發(fā)權(quán)自己說了究竟算不算？這在很大程度上取決于他與國家隊之間究竟有沒有這樣一份合同，以及合同的具體條款；如果沒有簽，游泳中心就無權(quán)說孫楊的商業(yè)開發(fā)權(quán)屬于自己，反之，孫楊要受到合同的約束。
即使有這樣的合同存在，去年發(fā)生的孫楊“被代言”事件也是不合理的。總局的合同范本中有明確保護(hù)運動員的條款，例如：乙方有權(quán)知悉與自己有關(guān)的商業(yè)開發(fā)協(xié)議內(nèi)容，并提出意見和建議；在商業(yè)開發(fā)中，由于甲方原因給乙方形象、名譽(yù)、榮譽(yù)等造成損害的，乙方有權(quán)追究甲方法律責(zé)任。
據(jù)此可知，如果真的發(fā)生瞞著運動員蘀他簽約的事情，按照合同范本，那“甲方”就已然違約。
如果說，姚明是對自身商業(yè)和法律權(quán)益覺醒的第一代中國運動員，孫楊則是第二代。當(dāng)然，姚明比孫楊“強(qiáng)大”得多。首先，項目的市場價值不一樣。其次，姚明去了NBA之后，天高任鳥飛；孫楊在國內(nèi)，要想代表國家隊比賽就不能輕易和游泳中心翻臉。
然而，社會在發(fā)展，時代在進(jìn)步，事情總會朝著更加合理、更加人性化的方向發(fā)展，運動員的法律意識、維權(quán)意識也會逐漸增強(qiáng)。孫楊的商業(yè)開發(fā)權(quán)誰說了算？最終還是法律說了算。(中新網(wǎng))