今年1月15日，這起備受關(guān)注的熱播劇之爭(zhēng)終于塵埃落定。法院判決認(rèn)為，本案爭(zhēng)議在于《仙》劇著作財(cái)產(chǎn)權(quán)利的歸屬問(wèn)題，當(dāng)事人之間簽訂的合同對(duì)版權(quán)及版權(quán)收益曾作出相應(yīng)分配，根據(jù)合約書(shū)約定，唐人電影有權(quán)在七年后以約定的金額回購(gòu)相關(guān)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。法院最終判決駁回上海益通的上訴，維持原判。

　　■法官說(shuō)法■

　　調(diào)動(dòng)各自資源，合作拍攝影視劇，這原本是件合作方都共贏的事兒，但《仙》劇的權(quán)屬卻由于唐人電影的“境外公司”身份變得一波三折，也讓具備強(qiáng)大影視制作能力、先后出品過(guò)《新聊齋志異》、《射雕英雄傳》、《步步驚心》等熱劇的唐人電影捏了一把“大汗”。那么，境外公司參與國(guó)內(nèi)電視拍攝，所簽的合同是否當(dāng)然無(wú)效呢？

　　據(jù)本案二審主審法官介紹，合同法所說(shuō)的構(gòu)成合同無(wú)效的強(qiáng)制性規(guī)定僅限于法律和行政法規(guī)，不能任意擴(kuò)大范圍。《仙》劇合作三方的目的是進(jìn)行涉案電視劇的創(chuàng)作、拍攝并對(duì)涉案電視劇的著作權(quán)作出相應(yīng)分配，這個(gè)合同目的本身并不違法，也不屬于合同法所規(guī)定的非法目的。至于《國(guó)務(wù)院外匯管理?xiàng)l例》等規(guī)定，其與系爭(zhēng)合同的有效性無(wú)涉。《仙》劇作為合作創(chuàng)作作品，我國(guó)并無(wú)禁止外國(guó)公司作為作品創(chuàng)作主體的強(qiáng)制性法律規(guī)定，所以唐人電影具有簽約主體資格，上海益通認(rèn)為合同無(wú)效的說(shuō)法不成立。（中新網(wǎng)）