有的話老生常談，多說也無益。臺灣金曲獎本來是臺灣政府為鼓勵音樂出版物而設(shè)立的，當(dāng)然不能純粹以音樂素質(zhì)來討論獎項(xiàng)成敗。但金曲獎本身的弊端卻明顯擺在眼前。這是除去評審內(nèi)容以外，金曲獎不得不面對的問題。也是獎項(xiàng)本身可以改進(jìn)以及修正的。
但凡流行文化類的獎項(xiàng)評選，通常有兩種都很成功的模式。一種是評審數(shù)量較多，透過不同組別的層層投票來決定最后誰贏，一種是評審數(shù)量較少，一次性觀摩過入圍作品之后討論得出結(jié)果。前者的評選模式現(xiàn)在已經(jīng)做得非常成熟，奧斯卡，格萊美都是以成千上萬的評審來選拔得獎作品的。后者其實(shí)也相當(dāng)常見，各大影展常常采用這樣的做法，他們的評審常常是十位以內(nèi)，審美趣味相近，因此盡管主觀，評選結(jié)果倒有難得的一致性。但金曲獎是一個例外，他們動輒擁有三十余人的評審團(tuán)，遇到選拔還要爭執(zhí)不休，原定五點(diǎn)鐘召開的記者會，竟然可以因?yàn)樵u審們無法決定入圍者而推遲。這實(shí)在不是什么好現(xiàn)象。
三十位評審數(shù)量值得商榷，但這也許是由于臺灣唱片業(yè)的結(jié)構(gòu)考慮，也未必是問題癥結(jié)所在。問題在于這三十人既然來自不同的音樂或出版族群，倒不如索性放開手腳，擴(kuò)大不同的專業(yè)人群比如樂手和制作人，更多地來參與選拔。而討論環(huán)節(jié)，除非金曲獎能將評審人數(shù)限定在十人之內(nèi)，否則一定要取消。這環(huán)節(jié)毫無意義，假如你是一個音樂品味已經(jīng)固定的專業(yè)人士，你是否會因?yàn)槿饲榈绕渌蛩馗淖兡愕倪x擇，或是會被別人的理由說服呢？如果可能，那這本身已經(jīng)有違專業(yè)性。按照金曲獎的投票機(jī)制，不需任何討論已經(jīng)可以評選出結(jié)果。而金曲獎的“空缺”殺手锏曾經(jīng)在方言演唱獎項(xiàng)上屢試不爽，國語類何嘗不可以？大概評審團(tuán)背負(fù)的壓力有些無謂。
糾結(jié)在印刷出版物這一點(diǎn)上，也是金曲獎的一道坎。音樂的形式多種多樣，早已超越了實(shí)體這種單一形式。如果金曲獎始終只談實(shí)體，也不是問題。但不應(yīng)該讓實(shí)體成為一種做作的空談。在今年的入圍名單上，不少作品都特地注明了版本。這本身已經(jīng)是一種笑話。莫非在特別版里，歌手表現(xiàn)的要比普通版好？或者是某一個版本的設(shè)計(jì)特別彰顯了出版方的音樂理念？加之以精選等名目入圍本身已經(jīng)褻瀆了以實(shí)體音樂為考量這一出發(fā)點(diǎn)，為何在歌手曾經(jīng)的一張張錄音室大碟時不見類似嘉許出現(xiàn)呢？
經(jīng)過近幾年臺灣在地文化的飛速發(fā)展，臺灣本地音樂的發(fā)展也越來越成熟。金曲獎在支持在地音樂上可以說做到了一些事。但在國語類音樂的選拔上，金曲獎愈加力不從心。近年來國語音樂市場重心逐漸偏向演出，實(shí)體出版越來越偶像化。金曲獎評審明顯地偏離了自己以往一直堅(jiān)持的口味。這樣的改變看起來很被動，但他們?nèi)匀豢梢砸蝗缂韧睾鲆曇恢痹趫?jiān)持做好音樂的人，這也不能不說是本性難移。而就算國語文化已經(jīng)轉(zhuǎn)移，本地內(nèi)容卻極少能在通項(xiàng)的比拼中贏得聲譽(yù)。
這些也都可以不是重點(diǎn)，誰輸誰贏，都是概率事件，然而一份好的提名名單永遠(yuǎn)很重要。這是表明誠意，意味著金曲獎的評審們在過去一年里密切關(guān)注著臺灣的流行音樂，事事緊跟發(fā)展趨勢�？上У氖�，今年并非如此，去年也并非如此，已經(jīng)很多年不是這樣。所以誰和誰搶什么獎，誰入圍了而誰沒有，也就真的不重要了。（網(wǎng)易）