以收視率為例來說，收視率是電視文藝作品能夠安身立命的重要一維，應(yīng)該納入收視評(píng)價(jià)體系，但是，收視率統(tǒng)計(jì)必須科學(xué)，而現(xiàn)行的收視率統(tǒng)計(jì)方法是不科學(xué)的。且不說抽樣調(diào)查對(duì)象的階層、職業(yè)、年齡、地區(qū)等分布情況的不均衡，不能覆蓋工農(nóng)兵學(xué)商、知識(shí)分子和干部隊(duì)伍，不能覆蓋老少中青，不能覆蓋老少邊窮；單就是泱泱大國(guó)，13億之眾，只有區(qū)區(qū)8000余戶抽樣，根本不可能廣泛代表人民。尤其是發(fā)展到了為追求高收視率而造假的地步，我們就更需要警醒了。其次，“惟”收視率并對(duì)收視質(zhì)量置之不理，是不科學(xué)的。要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，就不能忽視影響著千家萬(wàn)戶的電視文藝作品的收視質(zhì)量。構(gòu)建收視質(zhì)量的科學(xué)評(píng)估體系，是當(dāng)務(wù)之急。收視率的統(tǒng)計(jì)和收視質(zhì)量的評(píng)估，都不是一時(shí)一地的，應(yīng)該各自建立多元化的對(duì)象范圍和長(zhǎng)時(shí)段的檢驗(yàn)機(jī)制，然后，有意識(shí)地關(guān)注它們之間的互動(dòng)關(guān)系，找出規(guī)律、指導(dǎo)實(shí)踐。像《北平無(wú)戰(zhàn)事》這類一出場(chǎng)就收視率和收視質(zhì)量“雙高”的作品，尤其值得我們總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)政策和輿論的扶持工作，讓它們充分發(fā)揮思想引領(lǐng)、輿論推動(dòng)、精神鼓勵(lì)和文化支撐的作用。再次，對(duì)收視率與收視質(zhì)量關(guān)系的認(rèn)識(shí)，也應(yīng)務(wù)求科學(xué)。這兩者完全不是一回事，也并非成正比關(guān)系。收視率雖高而收視質(zhì)量并不高，收視率雖一時(shí)低而收視質(zhì)量并不低，這樣的矛盾現(xiàn)象是客觀存在的。比如，《還珠格格》《鄉(xiāng)村愛情》收視率一路飄紅，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看社會(huì)效益并不好，不利于青少年的精神成長(zhǎng)，拉低了觀眾的審美趣味；《南行記》《木府風(fēng)云》首輪收視率平平常常，但以優(yōu)良的收視質(zhì)量提升了觀眾的審美品位，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)看值得反復(fù)播出，持續(xù)吸引觀眾。一個(gè)是“一播即死”，一個(gè)是“久播不衰”，哪一種更應(yīng)該推崇？我們要做出清醒而自覺的選擇。
盲目追求票房、收視率、點(diǎn)擊量的行為，從根本上說，與在理論和實(shí)踐層面上盲目追求觀賞性有關(guān)。觀賞性作為一個(gè)接受美學(xué)的概念，其所引發(fā)的相關(guān)問題，只能在接受美學(xué)的范圍里一靠?jī)艋b賞環(huán)境、二靠提高觀眾審美素質(zhì)來解決，而不能推給創(chuàng)作美學(xué)去解決。創(chuàng)作美學(xué)可以致力于解決思想性、藝術(shù)性問題，因?yàn)樗鼈兪亲髌纷陨淼臍v史品格和美學(xué)品格，是一種客觀存在的恒量。與之相反，觀賞性是一種變量，是因人而異、因時(shí)而變、因地而遷的，其實(shí)質(zhì)是“觀賞差異性”。雖然它和作品的思想性、藝術(shù)性有很大關(guān)系，但主要決定于觀賞者的人生閱歷、文化修養(yǎng)和審美情趣，及其與作品發(fā)生關(guān)系時(shí)的歷史條件、文化環(huán)境和審美空間。就是因?yàn)橛^賞者的審美品位并非整齊劃一、一成不變，文藝創(chuàng)作和批評(píng)才堅(jiān)決不能信奉“尾巴主義”，不能以“迎合”的形式來“為人民服務(wù)”，不能縱容那些讓觀賞者止于養(yǎng)眼而無(wú)益于養(yǎng)心、止于欲望而放棄希望、止于視聽生理快感而錯(cuò)失精神美感，甚至是花眼亂心、敗壞性情的低劣作品，而應(yīng)該讓那些有思想性的藝術(shù)與有藝術(shù)性的思想和諧統(tǒng)一的作品來引導(dǎo)人、塑造人、鼓舞人。
馬克思主義認(rèn)為，任何精神生產(chǎn)在生產(chǎn)自身的同時(shí)，也在生產(chǎn)自身的欣賞對(duì)象。所謂“惟票房、惟收視率、惟點(diǎn)擊量”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“大勢(shì)所趨”左右一切的論調(diào)，其實(shí)是一種急功近利、操之過急、凸顯了文化盲目和自卑的錯(cuò)誤傾向，有悖于文藝發(fā)展的規(guī)律，有礙于以文化人、以藝養(yǎng)心。“三惟論”不僅不符合辯證法，也不是唯物主義的，而是真真切切的“惟‘物質(zhì)’主義”。馬克思早就指出了資本生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的不一致性，認(rèn)為“資本生產(chǎn)對(duì)于精神生產(chǎn)的某些部門說來，如藝術(shù)、詩(shī)歌，是死敵”。文藝創(chuàng)作和批評(píng)一定要堅(jiān)持社會(huì)效益最高的準(zhǔn)則，一定要“導(dǎo)向?yàn)榛�，�?nèi)容為王”。如果放棄了引導(dǎo)和提高，任由“三惟論”泛濫，就會(huì)把以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向置換成以某一特定人群為中心，沒有了人民的整體概念。這必然導(dǎo)致文藝消極順應(yīng)市場(chǎng)趣味，強(qiáng)化群體鑒賞心理中的落后、愚昧、不健康的因素，而被強(qiáng)化的這些負(fù)面因素，又反過來刺激文化盲目的創(chuàng)作者創(chuàng)作出格調(diào)更媚俗的作品。于是，形成精神生產(chǎn)與文化消費(fèi)的二律背反、惡性循環(huán)，以“為人民”之名，行“偽人民”和“為人民幣”之實(shí)。長(zhǎng)此以往，我們的民族就會(huì)失去自立于世界先進(jìn)民族之林的文化根基。