據(jù)新華社報(bào)道，湖北武漢新洲區(qū)爆出藥房托管窩案，浙江臺(tái)州市中醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)班子在藥房托管環(huán)節(jié)幾乎“全軍覆沒(méi)”，廣西柳州市一院長(zhǎng)收受藥房托管企業(yè)65萬(wàn)元……近期，多地發(fā)生的貪腐案件，暴露出醫(yī)院藥房托管操作中的一系列漏洞。本為斬?cái)噌t(yī)藥回扣的藥房托管，卻生出新的“蛀蟲(chóng)”。

    大處方、大檢查，過(guò)度治療，一直是醫(yī)院久治不愈的“牛皮癬”；看病難、看病貴，因病致貧，一直是老百姓的“心病”。醫(yī)療費(fèi)用居高不下，醫(yī)患關(guān)系劍拔弩張，“以藥養(yǎng)醫(yī)”乃罪魁禍?zhǔn)�。故而，“醫(yī)藥分開(kāi)”成醫(yī)改標(biāo)靶，寄托眾望。醫(yī)療機(jī)關(guān)通過(guò)契約方式，在藥房所有權(quán)不變的情況下，將藥房的經(jīng)營(yíng)權(quán)、管理權(quán)交給醫(yī)藥公司，這就是所謂的藥房托管。

    公眾也許不知道，許多地方的醫(yī)院都在探索藥房托管，先行者已有十?dāng)?shù)年歷史，甚至催生出“柳州模式”“蘇州模式”“南京模式”等幾種模式。什么模式不重要，“醫(yī)藥分家”最終還是要看“療效”，不能看“廣告”。那么，藥房托管能否算得上真正的“醫(yī)藥分家”，是否達(dá)成初衷——切實(shí)減輕了老百姓的醫(yī)療負(fù)擔(dān)？當(dāng)然不能。醫(yī)院是逐利者，醫(yī)藥公司也是逐利者，在商言商，利來(lái)利往，天上怎么會(huì)有餡餅掉到老百姓頭上？

    實(shí)踐路徑演進(jìn)也充分證明這一點(diǎn)。在藥房托管之初，中標(biāo)醫(yī)藥公司給醫(yī)院的藥品銷(xiāo)售收入占比在30%左右，隨著參與投標(biāo)的醫(yī)藥公司越來(lái)越多，以?xún)r(jià)格優(yōu)勢(shì)換取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的結(jié)果是，醫(yī)院收取比例水漲船高，有的達(dá)到40%以上。另一面，藥房托管后還收到降低藥價(jià)、讓利于民的指令。醫(yī)藥公司不能賠本賺吆喝，羊毛最終出在誰(shuí)身上？要么通過(guò)“公關(guān)”醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)，降低應(yīng)繳利潤(rùn)比例，從醫(yī)院身上拔毛；要么通過(guò)“回扣”方式刺激醫(yī)生，讓他們開(kāi)大處方、開(kāi)高價(jià)藥等方式，實(shí)現(xiàn)“以醫(yī)養(yǎng)藥”。

    藥房托管，表面上切斷了醫(yī)院與藥品的“臍帶”，實(shí)際上卻是“打斷骨頭連著筋”，醫(yī)院與醫(yī)藥公司仍存在高度“粘連”，醫(yī)生處方與收入掛鉤的現(xiàn)狀并未“切除”。原來(lái)怎么樣現(xiàn)在還怎么樣，醫(yī)院托管不過(guò)是醫(yī)院與中標(biāo)醫(yī)藥公司的分蛋糕游戲。所謂“醫(yī)藥分家”只不過(guò)是一種錯(cuò)覺(jué)，甚至可名之為自欺欺人的障眼法。對(duì)外，與減輕老百姓醫(yī)療負(fù)擔(dān)沒(méi)有一毛錢(qián)關(guān)系；對(duì)內(nèi)，反而比藥房托管前滋生出更多、更嚴(yán)重的腐敗。是故，藥房托管一直未得到醫(yī)改主導(dǎo)者的正面肯定，也沒(méi)被寫(xiě)進(jìn)新醫(yī)改方案，原屬事出有因，并非“無(wú)緣無(wú)故的恨”。

    “醫(yī)藥分家”改革在形式上并不難，一刀兩斷，將醫(yī)院與藥房切分，把藥品還給市場(chǎng)——就像法國(guó)，超過(guò)80%的藥品通過(guò)藥店銷(xiāo)售，只有少量的藥品由廠家直接銷(xiāo)售給醫(yī)院，一了百了。難的是，“醫(yī)藥分家”之后，醫(yī)院如何保障收入，維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)？如果不解決這個(gè)問(wèn)題，任何的局部改革都難以走出“越改越亂”的誤區(qū)。正如專(zhuān)家所言，解決藥價(jià)虛高，要讓醫(yī)生有醫(yī)生的獨(dú)立價(jià)值，讓藥品有藥品的合理價(jià)格，不能將醫(yī)生價(jià)值與藥品混在一起。而這既需要深化公立醫(yī)院改革，完善公立醫(yī)院補(bǔ)償機(jī)制，更需要加大政府投入，通過(guò)合理的財(cái)政支出為醫(yī)院注入源頭活水。