中央部屬院校，特別是那些令人仰慕的名校，不僅僅承擔(dān)著培養(yǎng)人才的責(zé)任，在弘揚(yáng)并踐行權(quán)利平等、機(jī)會(huì)公平等理念方面，同樣也應(yīng)做出表率。
進(jìn)入高考填報(bào)志愿階段，各高校的招生計(jì)劃備受關(guān)注。按照目前公布的數(shù)據(jù)，我省三個(gè)中央部屬院校均減少了本地招生人數(shù)，其中，中國(guó)海洋大學(xué)和中國(guó)石油大學(xué)(華東)招收屬地生源的比例已經(jīng)低于30%。(本報(bào)今日A04版)
與地方院校不同，中央部委所屬院校的建設(shè)可以說(shuō)是集全國(guó)之力，招生時(shí)理應(yīng)對(duì)不同省份的考生一視同仁。而且，機(jī)會(huì)公平、權(quán)利平等的觀念日益成為一種共識(shí)，因?yàn)樯吹氐牟煌�，就把考生劃分成三六九等，顯然是站不住腳的。尤其在當(dāng)前，中央部屬院校的分布在全國(guó)各省份呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)，北京、上海等名校集中區(qū)域的考生，與山東、河南等人口大省的考生相比，就有明顯的優(yōu)勢(shì)。全國(guó)政協(xié)委員俞敏洪就曾直言，“人們更關(guān)注也最感不滿的，是京、滬、廣、津優(yōu)越的名校入學(xué)機(jī)會(huì)。”
除了有傷教育公平，部屬院校招生“本地化”也不利于院校自身發(fā)展，而且還引發(fā)了一些社會(huì)問(wèn)題。大學(xué)本身應(yīng)當(dāng)具有開(kāi)放性、包容性，本地生源過(guò)多容易形成單一的文化氛圍。如果連“近親繁殖”都無(wú)法避免，遑論建成世界一流大學(xué)。而且，不少社會(huì)問(wèn)題也與部屬院校招生指標(biāo)分配的不均衡密切相關(guān)，如異地高考在多地遭遇高門檻，不僅阻礙人力資源的流動(dòng)，還影響到隨遷子女接受初等、中等教育的平等權(quán)利；而高考移民等現(xiàn)象成為社會(huì)頑疾，與此相關(guān)的非法落戶、一人多戶籍等，也給腐敗的滋生提供了空間。
在部屬高校招生問(wèn)題上，教育部已明確“去本地化”的改革方向，可惜總給人“小步慢跑”的感覺(jué)。2008年起，教育部要求中央部委所屬“985”、“211”高校在屬地招生比例原則上不高于30%。但在現(xiàn)實(shí)中，像中國(guó)政法大學(xué)那樣“一步到位”、按照人口比例下達(dá)分省招生指標(biāo)的實(shí)屬鳳毛麟角，更多的全國(guó)知名院校，則是像擠牙膏一樣逐年縮減很小的比例，有的還通過(guò)自主招生或保送等途徑，抵消了改革的成果。
“去本地化”的難度，一定程度上源于部屬高校與地方之間的利益聯(lián)系，高校在資金、用地等方面對(duì)地方的依賴是客觀存在的。葛劍雄教授對(duì)此就有過(guò)這樣一番話，“主管部門給復(fù)旦大學(xué)拿6個(gè)億，上海也拿出6個(gè)億，這樣就要提高本地招收的比例，否則錢為什么給你。”相比之下，那些用學(xué)生素質(zhì)差異來(lái)給招生“本地化”做辯護(hù)的觀點(diǎn)，不但經(jīng)不起推敲，更是偏離了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。
既得利益的存在，使中央部屬院校招生的“去本地化”更顯任重道遠(yuǎn)，但現(xiàn)實(shí)的困難不能成為消極應(yīng)對(duì)的理由。中央部屬院校，特別是那些令人仰慕的名校，不僅僅承擔(dān)著培養(yǎng)人才的責(zé)任，在弘揚(yáng)并踐行權(quán)利平等、機(jī)會(huì)公平等理念方面，同樣也應(yīng)做出表率。