治學(xué)術(shù)不端，須改變功利的評價體系(訪談·向失信行為說“不”·關(guān)注學(xué)術(shù)不端)
——訪教育部科技發(fā)展中心主任李志民
學(xué)術(shù)不端問題突出的原因
記者：近些年，學(xué)術(shù)不端已成社會公害。盡管喊打之聲早已有之，教育部及一些高校也出臺了一些措施，但學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗并未得到有效遏制。大家對社會科學(xué)界的情況可能了解得多一些，自然科學(xué)界的情況如何？
李志民：客觀地講，科技界學(xué)風(fēng)并沒有根本性好轉(zhuǎn)，學(xué)術(shù)不端問題也大量存在，比較突出的有：抄襲、剽竊、侵吞他人的學(xué)術(shù)成果；偽造或捏造實驗數(shù)據(jù)；拼湊成果或?qū)⒁豁椦芯慷嗵幧陥蟪晒�；不�?dāng)署名、署名時論資排輩，不能很好地體現(xiàn)真正貢獻等。
記者：您認為造成這種現(xiàn)象的主要原因是什么？
李志民：產(chǎn)生上述問題的根源是多方面的，既有社會大環(huán)境，也有學(xué)術(shù)界自身的原因。我國還處于由計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變時期，社會上一些不良風(fēng)氣如唯利是圖、弄虛作假等，對科研機構(gòu)、大學(xué)沖擊較大；科研機構(gòu)、大學(xué)及其主管部門，盲目追求數(shù)量，學(xué)術(shù)管理制度不規(guī)范，特別是評價機制不科學(xué)，同時缺乏對科研人員學(xué)術(shù)道德教育和約束機制等。
學(xué)術(shù)界也對科技評價有很多意見，對評價結(jié)果互不服氣。產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因是：科研幾乎所有環(huán)節(jié)都是市場機制，而評價仍然是計劃體制；科研經(jīng)費主要用于科技開發(fā)，不到10%的經(jīng)費用于基礎(chǔ)研究，而評價方法卻100%是基礎(chǔ)研究評價指標(biāo)；科技評價用周期短期視點，而評價科研成果卻是長期才能得出正確結(jié)論。
特別需要反思的是，我國現(xiàn)行的對科研團隊及科研人員的評價機制存在嚴重弊端。對科研人員頻繁考核或評價，評價指標(biāo)看似多樣化，但最終起決定性作用的可能還是學(xué)術(shù)成果的層次、數(shù)量等；學(xué)術(shù)評價結(jié)果與科研機構(gòu)或科研人員利益高度掛鉤且重復(fù)使用，導(dǎo)致部分科研人員想方設(shè)法包裝去申請課題、發(fā)表文章、申請專利及各種獎勵，有的甚至鋌而走險，于是產(chǎn)生了各種學(xué)術(shù)不端行為。
還有一種現(xiàn)象值得引起重視，即學(xué)術(shù)期刊的市場化或論文功能的異化現(xiàn)象。學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)共同體發(fā)表觀點、開展交流的場所，一般具有非營利性、公益性。但近些年來，學(xué)術(shù)期刊的市場化愈來愈嚴重，特別在國際上大部分期刊已被幾家出版商所兼并，出版商為了獲得更多的經(jīng)濟效益，過度夸大期刊類別的重要性(如影響因子等)，這樣容易形成對科研機構(gòu)和廣大學(xué)者的誤導(dǎo)，大家只看成果發(fā)表在哪個或哪類期刊，很少重視發(fā)表的內(nèi)容等等。當(dāng)全世界都認為以出身論英雄有違公平原則，而我們的學(xué)術(shù)界仍然講究論文發(fā)表的載體，這也是目前學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的重要原因之一。
記者：學(xué)術(shù)管理方面存在哪些問題？
李志民：學(xué)術(shù)不端行為的高發(fā)和屢禁不止，說明我們的管理制度有根本性缺陷。其矛盾的本質(zhì)在于科技管理部門還是按照計劃經(jīng)濟的思路想問題、出政策，而現(xiàn)實是除了科技經(jīng)費和科技評價的管理是按照計劃經(jīng)濟的體制來運作外，科技所涉及的所有環(huán)節(jié)基本上都按照市場經(jīng)濟的規(guī)律運作了。因此，要精簡科研管理部門和程序，堅持學(xué)術(shù)行為的客觀標(biāo)準，摒棄小團體、門戶分割的陋習(xí)。應(yīng)提倡理性懷疑和批判，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由，弘揚求真求實的精神。要適當(dāng)?shù)瘜Τ晒瓿扇说奈镔|(zhì)獎勵，減少功利評價導(dǎo)向。公開的資源配置，公平的表達機會，公正的評價氛圍，比經(jīng)費等科研條件更重要。
還有就是要加強學(xué)術(shù)規(guī)范、加大對學(xué)術(shù)不端的懲罰力度。世界上其他國家也有學(xué)術(shù)不端問題，我國的問題是，懲罰不夠嚴厲或者說總想大事化小。學(xué)術(shù)界對學(xué)術(shù)不端行為的容忍和姑息態(tài)度，科研機構(gòu)和政府管理部門不作為，被侵權(quán)人都沒有維權(quán)意識或足夠的勇氣，使得問題越來越嚴重。當(dāng)下，我國最需要的是有責(zé)任心和勇氣去處罰學(xué)術(shù)不端當(dāng)事人的學(xué)界和科研機構(gòu)負責(zé)人。
功利的學(xué)術(shù)評價體系須改變
記者：的確，對于學(xué)術(shù)不端產(chǎn)生的原因，大家議論比較多的是現(xiàn)行不合理的學(xué)術(shù)評價體系，改革的呼聲也很高。
李志民：學(xué)風(fēng)問題受科技評價導(dǎo)向的影響很大�？萍脊芾淼脑u價體系是功利化的指標(biāo)，成果轉(zhuǎn)化率、獎勵等級、論文數(shù)量、期刊層次等；科研人員的工作動力是功利的價值取向，評職稱，漲待遇，晉職務(wù)；學(xué)術(shù)界內(nèi)部環(huán)境是功利的氛圍，以利己主義的心態(tài)參與學(xué)術(shù)活動，學(xué)術(shù)道德的約束力下降。
記者：這種不良導(dǎo)向的直接后果是什么？
李志民：科研從起點上就多以功利為目的。以經(jīng)費到賬、論文數(shù)量、排名次序和刊物等級等來應(yīng)對考核驗收、評定職稱、職務(wù)晉升等。如此嚴重的名利導(dǎo)向使科研人員無法以探求真理的心態(tài)專注科研，只能把找經(jīng)費和發(fā)表論文當(dāng)成科研的全部目的，殊不知論文只是科研工作的副產(chǎn)品。
科研的浮躁心態(tài)，直接導(dǎo)致了科技創(chuàng)新能力低，重大成果少的結(jié)局。在我國科技界，天天做夢想獲諾貝爾獎的人不多，天天做夢想成為院士的人還真不少。但能否成為院士，不在于夢做多少，關(guān)鍵是要腳踏實地地做出高水平的成果。
記者：科學(xué)的、合理的科技評價應(yīng)該是怎樣的？
李志民：科學(xué)合理的科技評價的難點在于，如何找到一種既能兼顧社會經(jīng)濟發(fā)展、又能促進社會文化發(fā)展的綜合評價方法。這的確是很困難的。
科技評價主要應(yīng)限于學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的學(xué)術(shù)評價和對科學(xué)家重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)的確認，評價目的在于促進學(xué)術(shù)交流、確認共識、探討研究發(fā)展方向。當(dāng)科技評價超出學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的學(xué)術(shù)評價機制，成為政府制定科技政策、配置科技資源和實施管理的工具時，科研將偏離其本來目的，異化為利益追逐。
盡管社會各界對科技評價意見很多，但總體上看，科技評價正朝著更公平公正的方向發(fā)展。我國科技評價大約每10年都會上一個新臺階：上世紀70年代前是官員說了算，80年代是專家朋友評，90年代比論文數(shù)量，本世紀初比影響因子，現(xiàn)在是計算機隨機遴選專家評。但無論規(guī)則定得如何公正，都難免受專家知識面的限制，主觀判斷的偏頗，人情世故的影響�？萍荚u價應(yīng)該上一個新臺階：靠客觀數(shù)據(jù)積累，讓學(xué)界廣泛參與。
記者：在您看來，應(yīng)如何創(chuàng)造合理公平的學(xué)術(shù)評價環(huán)境？
李志民：合理的學(xué)術(shù)評價機制是推動科學(xué)發(fā)展的有效工具。合理公平的評價環(huán)境包括：把學(xué)術(shù)評價的權(quán)力賦予同行認可的合格評議者；有效防范和查處評議專家濫用學(xué)術(shù)權(quán)力的不端行為；提高評價活動的透明度，加強對評價過程的監(jiān)督；建立嚴格的回避制度，防止個人不當(dāng)利益的影響和干擾；規(guī)范化的評議規(guī)則和異議處理程序。
學(xué)術(shù)評價要以學(xué)術(shù)界為主，這就要求學(xué)術(shù)共同體要有良好的自治機制和相關(guān)部門官員的自律。盡管在學(xué)術(shù)評價中普遍采用了同行專家評議的機制，但實際上評價過程仍然受到非學(xué)術(shù)因素較大的影響。要抵制來自行政和社會的不正之風(fēng)對學(xué)術(shù)評價過程的干擾，防止同行專家違背學(xué)術(shù)道德評議，避免學(xué)術(shù)評價淪為行政管理的工具。要改變這種現(xiàn)象，就要真正引入第三方評價機制，改變評審專家只有權(quán)利而不承擔(dān)責(zé)任的評審，利用互聯(lián)網(wǎng)讓學(xué)界廣泛參與，社會共同監(jiān)督。
如何營造新的學(xué)術(shù)生態(tài)
記者：在我國，學(xué)術(shù)論文的抄襲、剽竊是學(xué)術(shù)不端最典型、最普遍的現(xiàn)象，論文發(fā)表過程也存在大量的學(xué)術(shù)腐敗。據(jù)了解，您是學(xué)術(shù)論文在線免費發(fā)表的倡導(dǎo)者和踐行者，您多次強調(diào)要打造學(xué)術(shù)新生態(tài)。這種學(xué)術(shù)新生態(tài)是指什么？
李志民：眾所周知，如今，優(yōu)秀論文資源絕大部分掌握在國外幾家出版集團手上，國內(nèi)的很多優(yōu)秀研究成果不是在國內(nèi)以中文發(fā)表，因評價導(dǎo)向的問題要先使用英文發(fā)表在英文期刊上，而后再由圖書館等機構(gòu)花高額費用批量買回國內(nèi)供學(xué)者檢索閱讀，造成了科技資源和財政的雙重浪費，且減緩了科技成果第一時間交流的效率。對于此，論文在線網(wǎng)站提供了一個新成果第一時間發(fā)布的平臺，研究者撰寫的優(yōu)秀論文可直接公示在網(wǎng)上，這樣可促進實現(xiàn)真正意義上的“新”成果交流，大大節(jié)省科研經(jīng)費的浪費。
網(wǎng)站發(fā)論文拉近了學(xué)者間交流的距離，弱化了出版角色，使讀者與作者可直線交流。如我們的“中國科技論文在線網(wǎng)站”，基于在線注冊的36萬名科技工作者，最大程度形成用戶共同監(jiān)督的氛圍，對于杜絕論文抄襲現(xiàn)象、學(xué)術(shù)不端行為具有積極作用。這就是我們想打造的學(xué)術(shù)新生態(tài)。
記者：您曾指出我國論文發(fā)表的一個常見問題——文過飾非問題，學(xué)術(shù)討論、學(xué)術(shù)批評的意見在學(xué)報上難覓蹤影。這的確是個值得重視的問題。
李志民：目前的論文評審和學(xué)術(shù)評價機制越來越明顯地制約著科研的良性發(fā)展，論文的發(fā)表從交流用途變成了評價標(biāo)準，偏離了其本來的用途。正因如此，國內(nèi)學(xué)術(shù)存在文過飾非的不良風(fēng)氣，發(fā)表出的論文都是經(jīng)過修飾的，是正面的描述，是成功的結(jié)果，大量失敗的事例以及探索的過程卻沒有公開。正是這些沒有公開的失敗結(jié)果、探索過程才對科技進步有用，才能讓別人避免再走彎路。學(xué)術(shù)討論、學(xué)術(shù)批評在學(xué)報上難覓蹤影，這種風(fēng)氣的危害性不言而喻。
一份期刊年發(fā)表上百篇(甚至幾百篇)論文，用一個期刊影響因子來表征幾百篇論文的學(xué)術(shù)水平相當(dāng)不合理。以期刊載體來評價作者水平，在國內(nèi)學(xué)術(shù)界竟然長期盛行，說明多數(shù)學(xué)者對自己研究成果不夠自信，以在國外發(fā)表論文來證明學(xué)術(shù)水平高，這恰恰說明整個國家的學(xué)術(shù)水平低。因此，要打破論文發(fā)表唯SCI、EI、核心期刊等的傳統(tǒng)模式，突破期刊影響因子評價論文的方式。
鏈接
●2007年2月26日，中國科學(xué)院《關(guān)于加強科研行為規(guī)范建設(shè)的通知》：科學(xué)不端行為是指研究和學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的各種編造、作假、剽竊和其他違背科學(xué)共同體公認道德的行為；濫用和騙取科研資源等科研活動過程中違背社會道德的行為……對認定有科學(xué)不端行為的人，應(yīng)由所在院屬機構(gòu)最高行政決策會議做出處理決定并備案。處理決定應(yīng)包括：視情節(jié)輕重給予科學(xué)不端行為人的相應(yīng)處分，對科學(xué)不端行為所造成的不良影響采取的必要補救措施。
●2007年4月1日，國家自然科學(xué)基金委員會《國家自然科學(xué)基金條例》第三十四條：申請人、參與者偽造或者變造申請材料的，由基金管理機構(gòu)給予警告；其申請項目已決定資助的，撤銷原資助決定，追回已撥付的基金資助經(jīng)費；情節(jié)嚴重的，3至5年不得申請或者參與申請國家自然科學(xué)基金資助，不得晉升專業(yè)技術(shù)職務(wù)(職稱)。
●2009年3月19日，教育部《關(guān)于高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)不端行為處理的意見》規(guī)定：高等學(xué)校對下列學(xué)術(shù)不端行為，必須進行嚴肅處理：(一)抄襲、剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果；(二)篡改他人學(xué)術(shù)成果；(三)偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻，捏造事實；(四)偽造注釋；(五)未參加創(chuàng)作，在他人學(xué)術(shù)成果上署名；(六)未經(jīng)他人許可，不當(dāng)使用他人署名；(七)其他學(xué)術(shù)不端行為。
高等學(xué)校黨委和行政部門要根據(jù)學(xué)術(shù)不端行為的性質(zhì)和情節(jié)輕重，依照法律法規(guī)及有關(guān)規(guī)定對學(xué)術(shù)不端行為人給予警告直至開除等行政處分；觸犯國家法律的，移送司法機關(guān)處理……
●2012年11月13日，教育部《學(xué)位論文作假行為處理辦法》：學(xué)位申請人員的學(xué)位論文出現(xiàn)購買、由他人代寫、剽竊或者偽造數(shù)據(jù)等作假情形的，學(xué)位授予單位可以取消其學(xué)位申請資格；已經(jīng)獲得學(xué)位的，學(xué)位授予單位可以依法撤銷其學(xué)位，并注銷學(xué)位證書。取消學(xué)位申請資格或者撤銷學(xué)位的處理決定應(yīng)當(dāng)向社會公布。從做出處理決定之日起至少3年內(nèi)，學(xué)位授予單位不得再接受其學(xué)位申請。本報記者 趙蓓蓓