洪 丹
廣州市教育局日前發(fā)布了《義務(wù)教育階段中小學(xué)招生征求意見稿》，強(qiáng)調(diào)公辦學(xué)校不準(zhǔn)招收擇校生、不準(zhǔn)采取考試方式選拔學(xué)生、奧賽成績不得作為升學(xué)依據(jù)等“十不準(zhǔn)”招生原則。同時指出，民辦初中“小升初”在小學(xué)畢業(yè)考試后進(jìn)行，提前招生視為無效。
“小升初”，已與中考、高考并列為“人生三大考”。雖然教育部早已三令五申，反對各種形式的“小升初”考試。而實際上，“小升初”的各個主體：學(xué)校、家長、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)早已對一切“潛規(guī)則”心知肚明。有調(diào)查顯示，家長在孩子“小升初”擇校準(zhǔn)備階段的花費(fèi)平均為4.4萬元。按照法律規(guī)定，“小升初”必須依法免試，就近入學(xué)，但這一規(guī)定似乎名存實亡。人們紛紛發(fā)現(xiàn)，電腦派位、就近入學(xué)，這唯一“合法”方式卻成了一種墊底的升學(xué)辦法。家長們經(jīng)常是在嘗試了各種考試與推優(yōu)特長、動用各種關(guān)系之后，才無奈不甘地等待“命運(yùn)抉擇”。這些年能動用關(guān)系擇校的人已經(jīng)越來越少，廣州2010年開始就提出用3年時間基本解決義務(wù)教育擇校問題，到2012年要降到10%以內(nèi)。此次更直接規(guī)定，公辦學(xué)校不準(zhǔn)招收擇校生，這與教育部治理義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)的規(guī)定相一致。在教育部此前的八大措施中，備受關(guān)注的便是將制止跨區(qū)域招生和收費(fèi)，并少有地為非正�？鐓^(qū)域招生設(shè)定上限。
教育部出臺治理措施的初衷，是為了維護(hù)教育資源的平均分配，這也是地方出臺政策的核心�，F(xiàn)實卻是，只要教育資源存在不均衡，只要還有一點(diǎn)點(diǎn)政策“空隙”，便不能阻擋人們繼續(xù)擇校的熱情。廣州這次《征求意見稿》并沒有把外國語學(xué)院和民辦學(xué)校納入其中，但是今年8月，教育部公布了《關(guān)于明確義務(wù)教育階段民辦學(xué)校招生有關(guān)問題的意見》，規(guī)定“無論公辦還是民辦學(xué)校，接受適齡兒童少年入學(xué)都不得采取考試方式進(jìn)行選拔”。義務(wù)教育階段免試入學(xué)必定是今后努力的方向，如果取消民�？荚�，應(yīng)該有可行可替代的招生操作方案。事實上，自從廣州有了“名校辦的民�！�，“小升初”的擇�？疾艔氐谆鹆似饋怼榱俗尯⒆幽芏嘈┤胱x名校的機(jī)會，瘋狂的家長們都會提前給孩子四處報名。在每年的民�？荚囍�，不少學(xué)生置身于“車輪戰(zhàn)”中，“大小聯(lián)盟”、單考、公校擇校、外國語學(xué)校考試等，一個接一個，不少考生手持多張準(zhǔn)考證，多趕考一次對他們來說意味著多一次擇校的機(jī)會。
不把民校納入“不準(zhǔn)考試”的框框內(nèi)，擇校便將事實上繼續(xù)存在。民校不拿考試成績來考核，又將憑什么招收學(xué)生呢？高考制度一考定終身，盡管飽受批評，但迄今沒有比高考更公平的制度來取代它，如今高考一直在改革，也限于把一考換成多考，不再憑一次考試成績決定命運(yùn)，歸根結(jié)底，考試的方式并沒有變。從另一方面看，將近30所“名校辦民�！闭剂藦V州優(yōu)質(zhì)初中的大半壁江山，中考的成績也穩(wěn)居前列。然而，學(xué)生尋找名校優(yōu)質(zhì)資源的同時，也是名校尋找優(yōu)質(zhì)生源的過程，是不斷增強(qiáng)的生源素質(zhì)在一直推動學(xué)校的發(fā)展，從這個意義上說，不均衡的不僅僅是學(xué)校資源，更是學(xué)生資源，這導(dǎo)致好的往往越好，差的容易越差。免試派位的方法反而解決了這種不均衡的因素，讓學(xué)校資源與生源都能更公平分布。
如何遵循免試原則，保障教育的均衡和公平發(fā)展，又能保障民辦學(xué)校的特色和自主辦校，需要更合理細(xì)致的方案。教育公平，必然是學(xué)校與學(xué)生之間一個雙向的公平。