當(dāng)今世界有近200個(gè)國(guó)家。不管按經(jīng)濟(jì)總量，還是按人均收入來(lái)估量，許多國(guó)家間的貧富之別都形同天壤。有的國(guó)家十分富有，富得流油；而有的國(guó)家卻相當(dāng)貧窮，窮得連揭鍋都困難。為什么？追溯歷史，這也算是一個(gè)頭緒繁雜的老大難問(wèn)題。
說(shuō)這問(wèn)題老，是因?yàn)樗鼱?zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，往少里說(shuō)也有250多年了。狩獵采集、茹毛飲血的原始社會(huì)，或者從事定居農(nóng)牧業(yè)但卻靠天吃飯的封建社會(huì)，世界各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差不了多少，人均財(cái)富占有也不相上下。
公元1500年前后，民族國(guó)家開(kāi)始在歐洲形成，歐洲站在了超越其他地區(qū)的起跑線上。但此時(shí)，歐洲并不比其他地區(qū)富裕。到了18世紀(jì)中葉，工業(yè)革命在英國(guó)發(fā)端，然后擴(kuò)展到歐洲大陸和美國(guó)。此后，西方發(fā)展一路狂飆，工業(yè)貿(mào)易拓展加以工業(yè)化后的船堅(jiān)炮利四處征服搶掠，財(cái)富越聚越多，其他地區(qū)被越來(lái)越遠(yuǎn)拋在了后邊。從這時(shí)起，說(shuō)起富國(guó)和窮國(guó)，大致就是指西方和東方。
說(shuō)這問(wèn)題大，是因?yàn)樗婕暗姆秶鷱V，不只是一個(gè)國(guó)家，也不只是一個(gè)地區(qū)，而是全世界。
說(shuō)這問(wèn)題難，是因?yàn)樗鼱可娴某梢蛱喽蚁嗷ゼm纏復(fù)雜，如地理、文化、氣候、資源、教育、制度、科技和宗教等方方面面，幾乎無(wú)所不包。正因?yàn)槿绱�，要想給出普遍認(rèn)同的答案便是難上加難。
亞當(dāng)?斯密是個(gè)聰明絕頂?shù)娜�。他撰�?xiě)《國(guó)富論》時(shí)，并沒(méi)有把為什么有些國(guó)家富而有些國(guó)家窮作為該書(shū)的主題，而是匠心獨(dú)具地探討了資本主義國(guó)家增加財(cái)富的方法。
300年后的1976年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅?薩繆爾森在其《不合邏輯的新馬克思主義》一文中說(shuō)：“為什么有些國(guó)家富而有些國(guó)家窮，至今還沒(méi)有令人滿(mǎn)意的解釋。”
1998年，美國(guó)哈佛大學(xué)歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)教授戴維?蘭德斯完成了《國(guó)富國(guó)窮》一書(shū)。他從地理、文化、制度、自然資源、歷史傳統(tǒng)等方面對(duì)國(guó)家的貧富演變作了全面而細(xì)致的分析。該書(shū)一問(wèn)世便受到追捧，被西方學(xué)界譽(yù)為劃時(shí)代的《新國(guó)富論》，堪與斯密的《國(guó)富論》相媲美。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國(guó)麻省理工學(xué)院教授羅伯特?索羅將其稱(chēng)為“世界經(jīng)濟(jì)史通鑒”。
《國(guó)富國(guó)窮》確實(shí)引人入勝。它說(shuō)歐洲地理?xiàng)l件優(yōu)越，有利于農(nóng)業(yè)和技術(shù)發(fā)展，所以歐洲變富了。它說(shuō)赤道地區(qū)國(guó)家氣候炎熱，病菌繁衍旺盛，致使該地區(qū)的國(guó)家普遍貧窮。林林總總的原因，蘭德斯教授羅列了一大堆。初聽(tīng)起來(lái)很有道理，細(xì)琢磨起來(lái)又覺(jué)得并不是全有道理�；蛟S，是因?yàn)樘m德斯列出的原因太多，全書(shū)竟沒(méi)有一個(gè)原因令人難以忘懷。
難道將其中的一個(gè)原因說(shuō)清講透不行嗎？剛剛出版的《國(guó)家為何失敗》便作了這方面的嘗試。
這本書(shū)的作者有兩位。一位是麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授達(dá)龍?阿杰姆奧盧，另一位是哈佛大學(xué)的政治學(xué)教授詹姆斯?魯濱遜。他倆認(rèn)為：“國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，是由于制度不同、影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)則不同、激勵(lì)民眾的手段不同。”這些概括成一句話(huà)就是，國(guó)家的貧富是由制度的優(yōu)劣決定的。
這本書(shū)里說(shuō)的制度，既包括政治制度，也包括經(jīng)濟(jì)制度。
這本書(shū)還將制度進(jìn)一步分為“掠奪型”和“普惠型”兩種。前者指的是“少數(shù)人的富裕是建立在犧牲大眾利益基礎(chǔ)之上的制度”，后者指的是“人人享有自由和平等經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的制度”。實(shí)行“普惠型”制度的國(guó)家，國(guó)富民也富，如英國(guó)和美國(guó)。實(shí)行“掠奪型”制度的國(guó)家，則國(guó)窮民也窮，如埃及和津巴布韋。
書(shū)中剖析了埃及這個(gè)例子。這個(gè)文明古國(guó)曾推翻過(guò)奧斯曼帝國(guó)和大英帝國(guó)對(duì)其實(shí)施的“掠奪型”統(tǒng)治，1952年又推翻了本國(guó)的王權(quán)統(tǒng)治。但經(jīng)歷了數(shù)次革命的埃及卻沒(méi)有像1688年的英國(guó)“光榮革命”那樣建立起“普惠型”制度，革命的結(jié)果只是推翻了不同的統(tǒng)治者，卻沿襲了只為少數(shù)人謀利益的舊制度。比如，穆巴拉克統(tǒng)治埃及30年，其家族斂財(cái)700億美元，而20%的埃及百姓一直生活在赤貧中，普通民眾的收入只相當(dāng)于美國(guó)人的12%。這也是埃及爆發(fā)“阿拉伯之春”革命的根本原因。