就在人們終于靜心等待“三包”規(guī)定實(shí)施之日到來(lái)的時(shí)候，日前管理部門(mén)召集車企征求意見(jiàn)的新版“三包”配套文件又引起廣泛關(guān)注。有消息稱，這份名為《家用汽車產(chǎn)品三包主要零件種類范圍及三包憑證》的文件將于7月份正式獲批。

　　引人關(guān)注的是，這份明確了家用汽車退、換車條件的文件，較之前的征求意見(jiàn)稿，減少了能夠達(dá)到退、換車條件的問(wèn)題零部件種類，一定程度上縮小了退、換車范圍，并在確定“三包”范圍上給了廠商更多的自由度。

　　變化一：退換車的零部件種類減少了

　　汽車“三包”實(shí)施后，在車輛“因嚴(yán)重安全性能故障”累計(jì)進(jìn)行了兩次修理，或發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動(dòng)系統(tǒng)、懸架系統(tǒng)、前/后橋、車身的同一主要零件因其質(zhì)量問(wèn)題累計(jì)更換兩次等情況，消費(fèi)者有權(quán)提出退換車要求。

　　配套文件則對(duì)汽車“三包”具體操作進(jìn)行了細(xì)化，其核心是具體和明確了“退換車”的范圍，即“屬于發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動(dòng)系統(tǒng)、懸掛系統(tǒng)、前/后橋、車身”7類注明的幾種主要零部件維修更換兩次以上，或者“轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效、制動(dòng)系統(tǒng)失效、車身開(kāi)裂或燃油泄漏”等重大、突發(fā)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。對(duì)比之前的征求意見(jiàn)稿可以發(fā)現(xiàn)，“因維修兩次且仍不能正常使用”而導(dǎo)致退、換車的零部件種類減少了，電器控制系統(tǒng)、潤(rùn)滑系統(tǒng)、冷凍系統(tǒng)、燃油供給系統(tǒng)等這次沒(méi)有列入退換范圍之內(nèi)。

　　變化二：廠家對(duì)“三包”自由度提高

　　其實(shí)，對(duì)部分車主來(lái)說(shuō)，其糾結(jié)的不是汽車明顯的質(zhì)量問(wèn)題修不好，而是自己買的車實(shí)際行駛的性能情況與廠家公布的性能數(shù)據(jù)并不匹配甚至差距很大。比如說(shuō)耗油明顯高于廠家數(shù)據(jù)，但“檢查”不出質(zhì)量問(wèn)題或者廠商不承認(rèn)存在質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)這種情況，業(yè)內(nèi)通常稱之為汽車性能出了問(wèn)題。

　　不過(guò)，汽車“三包”包括這次的具體配套文件并未對(duì)性能的可靠性進(jìn)行明確規(guī)定，也沒(méi)有明確如果出現(xiàn)不屬于7類之中的其他質(zhì)量問(wèn)題該如何操作。而是給了廠家在制定汽車出廠的三包憑證時(shí)更多的自由度，即汽車廠商在汽車產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)上自行說(shuō)明哪些不屬于“三包”范圍。

　　當(dāng)然，廠家對(duì)“三包”范圍的自由度提高，對(duì)廠家來(lái)說(shuō)可能也是一個(gè)“燙手山芋”。“如果自己制定的‘三包’范圍不夠別家給力，是否意味著對(duì)自己沒(méi)信心，從而也會(huì)讓消費(fèi)者對(duì)自己失去信心？”這是廠家自身需要考量和斟酌的問(wèn)題。

　　難點(diǎn)：質(zhì)量問(wèn)題究竟誰(shuí)說(shuō)了算

　　有4S店技術(shù)人員認(rèn)為，7類問(wèn)題累積兩次修不好的很少，畢竟作為汽車產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，這7類是其質(zhì)量的核心，沒(méi)有那么容易出現(xiàn)問(wèn)題而且屢修不好。但電器控制系統(tǒng)、潤(rùn)滑系統(tǒng)、冷卻系統(tǒng)、燃油系統(tǒng)等，則可能出現(xiàn)各種常見(jiàn)的小問(wèn)題。有的小問(wèn)題如汽車耗油偏高等，屢次修不好也并不出奇。此次沒(méi)有將這些零部件系統(tǒng)列入，在實(shí)行汽車“三包”后，實(shí)際操作上就會(huì)大大縮窄消費(fèi)者退、換車的范圍。

　　而汽車產(chǎn)品不同于家電等產(chǎn)品，其上萬(wàn)個(gè)零件來(lái)自于不同的配套廠，且在使用過(guò)程中遇到的情況也非常復(fù)雜。車市分析人士張景添認(rèn)為，在配套文件中僅列入了7類問(wèn)題可以退換，實(shí)際上也有具體操作方面的考慮，一般而言，如果是這7類出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，責(zé)任在誰(shuí)一目了然。真正難操作的是對(duì)其他更多復(fù)雜的質(zhì)量問(wèn)題的檢測(cè)與定責(zé)，“質(zhì)量問(wèn)題究竟誰(shuí)說(shuō)了算，消費(fèi)者不信任廠家，自己又沒(méi)有檢測(cè)實(shí)力，想找權(quán)威的第三方檢測(cè)和評(píng)定并不容易，成本不低。”比如質(zhì)監(jiān)部門(mén)很難因一單投訴而專門(mén)進(jìn)行檢測(cè)，消協(xié)也缺乏檢測(cè)能力，消費(fèi)者最終只能選擇訴訟。

　　經(jīng)銷商則希望廠家在制定三包憑證時(shí)，能將出現(xiàn)的各類問(wèn)題明確責(zé)任以免作“夾心餅干”。（王鵬）