付某醉酒駕車將劉某撞死，事發(fā)后，劉某的家人將肇事車輛所投保的保險公司訴至房山法院，要求其在交強險范圍內(nèi)賠償12萬元，并獲房山法院支持。這是新道路交通事故損害賠償案司法解釋施行后，本市法院系統(tǒng)做出的首例類似判決。

　　新規(guī)實施 保險公司不再免責

　　劉某家人向法院起訴稱，2012年8月10日22時45分許，付某駕駛一輛“東風”牌小型普通客車駛?cè)敕菣C動車道，撞上正在騎自行車的劉某，造成劉某死亡。經(jīng)交管部門認定，付某承擔本次事故的全部責任，死者劉某則不承擔責任。由于付某所駕駛的車輛在保險公司投有交強險，因此劉某的家人請求法院判令保險公司在交強險范圍內(nèi)給付劉某死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費等其他合理費用共計12萬元。

　　面對起訴，保險公司辯稱，肇事車輛的駕駛?cè)烁赌诚底砭坪篑{車，屬于保單的免責范圍，因此保險公司不應(yīng)承擔賠償責任。

　　法院審理后認為，本案的機動車駕駛?cè)烁赌畴m是醉酒后駕車，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。

　　法院據(jù)此認定，被告保險公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。但保險公司在履行了賠償義務(wù)后可在相應(yīng)的訴訟時效內(nèi)向肇事司機付某行使追償權(quán)。最終，房山法院判決保險公司于判決生效后十日內(nèi)賠償劉某家屬12萬元。

　　一審判決宣判后保險公司未上訴，并在指定期間履行了義務(wù)。

　　■法官說法

　　三種情況保險公司不再免賠

　　承辦此案的法官告訴記者，自2012年12月21日起施行的《道路交通事故損害賠償案司法解釋》第18條規(guī)定了三種情況，導(dǎo)致第三人人身損害的，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。這三種情況分別是：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；(二)醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；(三)駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹?/p>

　　上述司法解釋同時規(guī)定，保險公司在支付了賠償后，可以向肇事司機進行追償，對此，人民法院也應(yīng)予以支持。保險公司追償權(quán)的訴訟時效自保險公司實際賠償之日起計算。記者同時了解到，該規(guī)則僅適用于造成“人身損害”的情形，對于財產(chǎn)損失則不適用。“也就是說，保險公司只對上述幾種違法情形造成的人身損害先行賠償，而對財產(chǎn)損害仍可以免賠。”（北京晨報）