當(dāng)前,我國刑法中廣泛存在空白罪狀、罪量要素和兜底條款,刑法學(xué)界對(duì)此立法模式存在爭議。這些立法模式是否具有明確性呢?對(duì)此,北京大學(xué)教授陳興良在《中國法學(xué)》上發(fā)表文章《刑法的明確性問題:以<刑法>第225條第4項(xiàng)為例的分析》中指出:

　　刑法的明確性是罪刑法定原則的基本內(nèi)容之一,它對(duì)于罪刑法定司法化具有重要意義�？瞻鬃餇钜�?yàn)榇嬖趨⒄辗ㄒ?guī),只要參照法規(guī)是明確的,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為并不違反明確性的要求。罪量要素雖然是概括性的規(guī)定,但它是把本來應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)行使的裁量權(quán)由立法機(jī)關(guān)作出框架性的規(guī)定。因此,罪量要素也不違反明確性的要求。兜底條款則要具體分析,如果僅是對(duì)行為方法的兜底性規(guī)定并不違反明確性要求。但相對(duì)的兜底罪名以及對(duì)行為方式的兜底性規(guī)定則確實(shí)存在違反明確性之虞。我國采用司法解釋方式對(duì)兜底性條款加以規(guī)定,這是具有中國特色的明確化的應(yīng)因之道。

　　筆者認(rèn)為,我國《刑法》第3條雖然確認(rèn)了罪刑法定原則,但罪刑法定原則所要求的刑法明確性問題在我國尚未獲得圓滿解決。在這種情況下,通過法教義學(xué)的解釋克服刑法明確性的不足是一個(gè)重要途徑。（法制網(wǎng)——法制日?qǐng)?bào)）