五部委一條關(guān)于國家機關(guān)禁止給企業(yè)冠名的新政策讓昔日的合作方對簿公堂。認為國家體育總局訓(xùn)練局明知授權(quán)“合作伙伴”違反國家規(guī)定，仍授權(quán)其繼續(xù)生產(chǎn)印有“國家體育總局訓(xùn)練局合作伙伴”的飲料，并收取百萬元贊助費，導(dǎo)致產(chǎn)品在全國下架，新疆一家企業(yè)將對方告上法庭，索賠2.4億余元。昨天下午，此案在北京市二中院開庭審理。

　　案情：冠名禁令引官司

　　據(jù)新疆吐魯番天盛和食品飲料有限公司起訴稱，2012年4月1日，國家體育總局訓(xùn)練局與公司達成為期三年的贊助合同。在合同期內(nèi)，公司每年向訓(xùn)練局提供其生產(chǎn)的價值50萬元的番茄汁飲料以及100萬元贊助金。作為回報，訓(xùn)練局授權(quán)天盛和公司為“國家體育總局訓(xùn)練局合作伙伴”，授予該款番茄汁飲料為“國家體育總局訓(xùn)練局國家隊運動員指定番茄汁”等標識用于商業(yè)銷售。

　　去年3月18日，國家工商總局等五部門聯(lián)合發(fā)文，嚴禁中央和國家機關(guān)各部門及所屬行政事業(yè)單位授權(quán)制售冠以“合作伙伴”、“指定”等標識，但公司還是于去年5月10日收到被告請求按協(xié)議支付合同年度贊助費用的函件。當年5月23日，天盛和按要求支付了百萬元的贊助款項和價值50萬元的實物。6月9日，訓(xùn)練局開具了2013年度的授權(quán)證書，證書標明的標識依舊是“國家體育總局訓(xùn)練局合作伙伴”。7月10日訓(xùn)練局發(fā)文給天盛和，稱就此事咨詢了國家工商總局廣告監(jiān)管司，該司建議可以在已投放市場的產(chǎn)品售完后停止使用該標識。8月25日，天盛和公司生產(chǎn)的產(chǎn)品被地方工商局勒令下架。天盛和公司認為，五部門下發(fā)禁令文件后，被告在沒有告知原告的情況下仍索要贊助款，涉嫌故意欺詐，為此索賠2.4億余元。

　　爭議：是否有意隱瞞禁令

　　被告代理人表示，原告的起訴沒有事實和法律依據(jù)，請求全部駁回。代理人說，五部委文件屬于不可抗力事件，被告對此不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。其次，該文件在全國媒體上廣泛報道，對于公知事件，被告不具有任何法定的單獨通知義務(wù)。此外，在確認合同不能履行后，被告做了積極、大量和必要的工作。

　　代理人說，為進一步把握通知精神，被告的主管領(lǐng)導(dǎo)和工作人員，在去年3月到6月間多次約見或電話詢問了國家工商行政管理總局廣告監(jiān)管司，就涉及贊助商的相關(guān)問題進行咨詢，并聽取建議。去年6月25日，被告給包括原告在內(nèi)的所有贊助商分別發(fā)出關(guān)于調(diào)整授權(quán)稱號的函，積極商討解決方案，故不存在任何違約、違法或欺詐行為，但原告至今未對被告提出的解決方案予以回復(fù)。

　　原告認可該通知是不可抗力因素，但被告去年3月就拿到通知，之后仍然收取贊助款并頒發(fā)國家明令禁止的授權(quán)證書，6月25日才告知公司，故存在欺詐行為。此外，被告稱已與相關(guān)部門進行咨詢和協(xié)調(diào)也沒有相關(guān)證據(jù)予以證明。

　　庭審：原告追加1.1億索賠

　　原告方指出，2.4億余元的索賠額包括目前公司庫房內(nèi)積壓的產(chǎn)品售價、已定制的原材料和包裝以及品牌損失，并提交了多份證據(jù)予以證明。

　　對此，被告方認為巨額索賠沒有事實依據(jù)，并稱是虛假證據(jù)。被告代理人稱，他們曾去新疆實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原告所稱的產(chǎn)品被強制下架和全面停產(chǎn)都并非事實，且原告聲稱的包裝物和原材料損失，在其財務(wù)報表中未顯示有大額的購買款項支出，也無大量存貨。對于被告的說法，原告都表示否認。

　　昨天，原告當庭向被告追加1.1億索賠金。原告代理人表示，增加的部分包括因被告打管轄權(quán)異議官司而進一步給公司造成的停產(chǎn)損失等。昨天庭審尚未進入答辯階段，法院將擇期再審。

　　晨報記者 顏斐