事實(shí)上，宣教與勸阻的效果有時(shí)會(huì)強(qiáng)于立法，凡事皆入法卻缺乏執(zhí)行力反而會(huì)導(dǎo)致法律的公信力降低。

　　今年2月，《北京市軌道交通運(yùn)營(yíng)安全條例(草案)》向社會(huì)征求民意，其中對(duì)“地鐵禁食”規(guī)定了處罰細(xì)則——不聽勸阻的，由市交通行政主管部門處警告或者50元以上500元以下罰款。5月20日，北京市法制辦公布了2014年政府立法工作計(jì)劃。廣受關(guān)注的“地鐵禁食”條款，在擬提請(qǐng)待市人大審議的《北京市軌道交通運(yùn)營(yíng)安全條例(草案)》稿中，已經(jīng)被刪去。

　　筆者以為刪除“地鐵禁食”是明智的，因?yàn)榈赖履軌蛘{(diào)節(jié)的，法律就不應(yīng)該越俎代庖，一個(gè)形同虛設(shè)的法令對(duì)法治的損害是顯而易見的。在地鐵里吃東西最多屬不良生活習(xí)慣，可以通過宣傳提示或者乘車須知的形式，鼓勵(lì)乘客自律。

　　立法要從實(shí)際出發(fā)才有可行性，徒法不能自行。地鐵禁食入法存在先天的執(zhí)行難，一者，如果工作人員發(fā)現(xiàn)多人進(jìn)食，也恐怕只能睜一只閉一只眼，如若硬要柿子撿軟的捏，則會(huì)大大降低工作人員在市民心中的形象；二者，執(zhí)法力度的加大必然導(dǎo)致執(zhí)法成本的加大，增加工作人員就增加了運(yùn)營(yíng)成本，也壓縮了客運(yùn)能力；三者不排除一些弱勢(shì)群體比如低血糖者的確存在隨時(shí)進(jìn)食的需要，對(duì)這部分人群法律該如何網(wǎng)開一面？

　　事實(shí)上，宣教與勸阻的效果有時(shí)會(huì)強(qiáng)于立法，凡事皆入法卻缺乏執(zhí)行力反而會(huì)導(dǎo)致法律的公信力降低。地鐵是否能夠進(jìn)食更多是一種道德問題，解決有關(guān)道德問題，還有賴于整個(gè)社會(huì)的道德自律。如果對(duì)此類事情都立法，那么需要立法的數(shù)不勝數(shù)，比如不要在地鐵里大聲喧嘩、地鐵中不能占座。

　　北京市有關(guān)方面表示，對(duì)于地鐵內(nèi)禁止吃東西的相關(guān)內(nèi)容，將會(huì)納入乘車手冊(cè)中，作為對(duì)乘客的一種行為引導(dǎo)、倡導(dǎo)，這也是尊重個(gè)人權(quán)利的做法。北京市在地鐵禁食立法問題上指導(dǎo)思想的糾偏具有普遍的示范意義，立法活動(dòng)都應(yīng)該首先考慮個(gè)人權(quán)利和道德因素。

　　北京的做法值得推廣，該自我否定的時(shí)候就自我否定，民眾會(huì)看到政府實(shí)事求是的態(tài)度，這也是一種為政智慧。