今天上午，一對父女站到了朝陽法院刑事審判庭的被告人席上。因在京注冊“空殼”公司，用POS機辦理非法套現(xiàn)業(yè)務(wù)，被控流水金額達1800余萬元，陳氏父女涉嫌非法經(jīng)營罪在朝陽法院公開受審。
非法套現(xiàn) 父女同庭受審
上午9點半，來自江蘇的陳氏父女走進法庭，父女倆都穿了一身黑衣。此前二人已被辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)。老陳今年48歲，女兒小娟(化名)26歲，三個月前小娟剛剛生了小孩，目前還在哺乳期�？吹接杏浾咴诜ㄍダ�，面對鏡頭，父女倆紛紛遮住了臉。
檢方指控，老陳和女兒小娟于2012年6月至11月間，在本市朝陽區(qū)安華橋附近，使用POS機以虛構(gòu)交易的方法為他人刷卡套現(xiàn)，共計人民幣1800余萬元。
對于檢方的指控，老陳和女兒都承認非法套現(xiàn)的事實，也認罪，但對于1800余萬元的指控數(shù)額卻提出異議。“我一共掙了三萬多塊錢，這點我最清楚，所以倒推的話不可能有這么多�！痹谔赚F(xiàn)過程中，他們一般會向持卡人收取套現(xiàn)金額1%的手續(xù)費，所以老陳說，據(jù)他計算，刷卡的流水大約只有四五百萬元。女兒小娟則表示，她真的不知道有多少錢，但肯定沒有這么多。
愿意退賠 父親庭上攬責(zé)
據(jù)老陳交代，因聽說北京刷卡套現(xiàn)掙錢，2011年他讓在北京工作的女兒用母親的名義注冊了一個“空殼”公司。2012年5月，老陳來到北京，偶爾打打雜工，有時候也做“黃�！�。同年6月，老陳讓女兒以公司的名義辦理了POS機。
老陳說，他一開始將POS機和網(wǎng)銀賬戶都交給了在網(wǎng)上認識的阮某。但阮某的全名是什么、是哪里人老陳都說不清楚。在京做“黃�！钡倪^程中，老陳逐漸弄清了POS機套現(xiàn)的流程，于是同年10月中旬他從阮某那里將POS機要回，之后在網(wǎng)上發(fā)布了套現(xiàn)小廣告，開始自己辦理非法套現(xiàn)業(yè)務(wù)。
老陳還有一個兒子。非法套現(xiàn)獲得的錢老陳和女兒陸續(xù)轉(zhuǎn)到了自己、女兒和兒子的銀行卡上。但老陳說兒子在讀書，非法套現(xiàn)的事兒子完全不知情。在回答法庭提問時，老陳也總是把事情往自己身上攬。他說這事是他提議的，女兒只是幫他辦理POS機，或者他不在的時候偶爾幫幫忙，其他的女兒并不清楚。“我愿意退賠，爭取法庭的寬大處理�！崩详愓f他非常后悔。
小娟則在一家擔(dān)保公司工作，她說自己曾經(jīng)將客戶介紹到父親這里套現(xiàn)，父親每月給她一兩千元生活費�！拔艺娌恢肋@件事性質(zhì)這么嚴(yán)重�！�
案件多多 被告人大多不知犯罪
記者了解到，這幾年非法套現(xiàn)被判刑的例子并不鮮見。2011年，被告人祁某因為他人刷卡套現(xiàn)、代還信用卡，從中收取手續(xù)費，涉案金額達3000萬元，被朝陽法院以非法經(jīng)營罪判處有期徒刑5年6個月，并處罰金40萬元。
2012年，海淀法院以非法經(jīng)營罪依法宣判了15名非法套現(xiàn)的被告人，這15人用POS機累計套現(xiàn)近3.5萬筆涉案近4.5億元，非法獲利800余萬元。
去年，北京宸彩恒遠商貿(mào)中心法定代表人黃昌保、職員任歡因利用公司POS機刷卡套現(xiàn)，數(shù)額達1000余萬，從中非法獲利4萬元，分別被朝陽法院以非法經(jīng)營罪判處有期徒刑5年半、2年。
非法套現(xiàn)案的被告人大多沒有正經(jīng)工作，注冊空殼公司就是為了掙個手續(xù)費。如同法庭上的小娟一樣，他們中很多人都不知道POS機套現(xiàn)的性質(zhì)有這么嚴(yán)重。
2009年12月15日，最高人民法院、最高人民檢察院和人民銀行聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。該司法解釋第7條規(guī)定：“違反國家規(guī)定，使用銷售點終端機具(POS機)等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。”從而首次界定了“非法套現(xiàn)”并明確了其犯罪性質(zhì)。（本報記者 張蕾 文并攝）