中新網(wǎng)臺(tái)州3月19日電(記者 謝盼盼 通訊員 葉菲 方剛)石蛙因肉味鮮美且具有一定的藥用滋補(bǔ)價(jià)值，近年來(lái)一直備受養(yǎng)殖戶青睞。位于浙江臺(tái)州三門(mén)橫渡鎮(zhèn)的龍母山石蛙養(yǎng)殖場(chǎng)于去年2月份花費(fèi)巨資從福建等地購(gòu)買(mǎi)了450斤商品蛙和840對(duì)石蛙種蛙，經(jīng)過(guò)4個(gè)多月的精心養(yǎng)殖，這840對(duì)種蛙成功繁殖，就在繁殖的蝌蚪即將變?yōu)橛淄苤H，卻發(fā)生了意想不到的事情。
3月19日上午，浙江臺(tái)州三門(mén)法院民事審判第一庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了該起噪聲污染責(zé)任糾紛案件。
山中驚聞爆破巨響 蛙種相繼發(fā)病死亡
2014年7月5日，龍母山石蛙養(yǎng)殖場(chǎng)附近山上，臺(tái)州第二電廠電力輸送路線50號(hào)塔正在進(jìn)行施工爆破。爆破結(jié)束后，該養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)的商品蛙、種蛙及蝌蚪全部相繼發(fā)病死亡，據(jù)養(yǎng)殖方訴稱(chēng)，造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)546000元。
養(yǎng)殖方稱(chēng)自己在養(yǎng)殖設(shè)施、養(yǎng)殖環(huán)境、飼養(yǎng)管理上一直按技術(shù)規(guī)范操作，施工爆破前所養(yǎng)蛙種均無(wú)任何異常反應(yīng)和疾病感染，故認(rèn)為是施工方的爆破噪聲導(dǎo)致了石蛙的死亡。
石蛙死亡事件發(fā)生后，養(yǎng)殖方向當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府反映了相關(guān)情況，后獲悉該項(xiàng)工程的建設(shè)單位系國(guó)家電網(wǎng)浙江省電力公司臺(tái)州供電公司。
據(jù)養(yǎng)殖方稱(chēng)，工程施工前，該公司已將臺(tái)州第二電廠電力輸送線路建設(shè)過(guò)程中涉及的賠償?shù)日咛幚硎乱巳课薪o國(guó)網(wǎng)浙江三門(mén)縣供電公司完成。
2014年8月18日，養(yǎng)殖方與三門(mén)縣供電局在橫渡鎮(zhèn)政府協(xié)調(diào)下達(dá)成協(xié)議，供電公司同意在責(zé)任未分清情況下先行賠償人民幣8.8萬(wàn)元，分兩期支付，現(xiàn)已支付一期5萬(wàn)元。
委托專(zhuān)家來(lái)“鑒定” 堅(jiān)稱(chēng)噪音致蛙亡
2014年8月20日，養(yǎng)殖方通過(guò)三門(mén)林業(yè)局委托浙江師范大學(xué)特種水產(chǎn)研究所對(duì)石蛙死因進(jìn)行鑒定后，并作出鑒定意見(jiàn)認(rèn)為石蛙死亡與施工方噪音有因果關(guān)系。
2014年12月17日，龍母山石蛙專(zhuān)業(yè)合作社向三門(mén)法院起訴，認(rèn)為其在龍母山養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)所養(yǎng)的商品蛙、種蛙及蝌蚪是由于電力輸送路線建設(shè)過(guò)程中爆破導(dǎo)致發(fā)病死亡的，要求被告國(guó)網(wǎng)浙江省電力公司臺(tái)州供電公司賠償49萬(wàn)余元。
庭審中，原被告雙方圍繞訴訟主體資格、石蛙損失數(shù)量及賠償依據(jù)等展開(kāi)激烈辯論。
被告認(rèn)為原告提供的陸生野生動(dòng)物經(jīng)營(yíng)的工商登記證明中并未指明“繁殖、養(yǎng)殖”等經(jīng)營(yíng)范圍，也沒(méi)有提供相應(yīng)的環(huán)評(píng)報(bào)告，對(duì)其主體資格提出了質(zhì)疑。
同時(shí)，被告認(rèn)為自己并非浙江臺(tái)州第二發(fā)電廠送出500千伏輸變電項(xiàng)目的施工單位，只是受浙江國(guó)網(wǎng)浙江電力公司委托處理相關(guān)政策事宜的，因此要求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
至于原告方提交的關(guān)于石蛙死因的鑒定報(bào)告，因原告并未提供鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證明，且鑒定時(shí)間與原告訴稱(chēng)的爆破時(shí)間前后相差一個(gè)半月，時(shí)間間隔較長(zhǎng)，故被告認(rèn)為該份證據(jù)不能證明石蛙是因爆破噪音而導(dǎo)致死亡的。
最終，原告代理人提出，根據(jù)被告所提供的證據(jù)，從法律意義上說(shuō)本案被告主體確系錯(cuò)誤，要求進(jìn)行庭外調(diào)解。若調(diào)解不成將撤回起訴，待確認(rèn)主體后再重新起訴。
法院同意原被告雙方進(jìn)行庭外調(diào)解，暫時(shí)宣布休庭。(完)