中新網(wǎng)上海3月27日電 (記者 陳靜)27日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了原告惠普發(fā)展公司訴與被告上海胤嘉國際貿(mào)易公司之間發(fā)明專利侵權(quán)糾紛一案。這是上海知識產(chǎn)權(quán)法院自1月1日正式對外運行后受理的第1號案件，也是首起開庭審理的案件。

　　該院披露，截至27日，該院共受理知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件近300件，同比原兩個中院受理數(shù)增長近50%。其中，侵權(quán)糾紛案件占80%；合同糾紛案件占20%。經(jīng)調(diào)解當事人撤訴23件。

　　據(jù)悉，原告惠普發(fā)展公司是全球最大的信息技術(shù)公司惠普公司(Hewlett-PackardCompany)的子公司，負責申請和管理惠普公司的知識產(chǎn)權(quán)。針對噴墨打印機墨盒產(chǎn)品，原告曾于2001年1月26日向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局申請發(fā)明專利予以保護，涉案專利于2005年9月7日獲得授權(quán)并至今有效。

　　2010年，被告上海胤嘉國際貿(mào)易公司成立后，原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，制造、許諾銷售、銷售實施型號為“HP818XL黑色”的墨盒產(chǎn)品。

　　2013年8月，原告委托代理人購買被告一批噴墨打印機墨盒產(chǎn)品，經(jīng)北京市海誠公證處公證，上述墨盒產(chǎn)品所使用的技術(shù)方案在涉案專利的專利權(quán)保護范圍，侵害了原告專利的專利權(quán)。此外被還在“2014中國(珠海)國際打印耗材展覽會”，并在該展覽會上對外推廣、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，原告已委托公證處對上述侵權(quán)行為進行公證。

　　原告請求判令被告停止實施侵權(quán)行為，銷毀用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的專用模具、設備以及推廣的宣傳材料，并賠償經(jīng)濟損失人民幣100萬元。

　　當日，法庭審理緊緊圍繞被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案是否落入涉案專利權(quán)保護的范圍，被告實施了何種侵權(quán)行為，以及如果構(gòu)成侵權(quán)應當承擔什么責任等爭議焦點展開。雙方當事人針對法庭歸納的爭議焦點結(jié)合證據(jù)逐項發(fā)表各自的意見，經(jīng)過兩小時的庭審，審判長宣布休庭，案件沒有當庭宣判。

　　據(jù)了解，本案由知產(chǎn)法院副院長、庭長和資深法官組成庭審“豪華陣容”，這在以往并不多見。法院方面表示，這樣的合議庭設置方式，強化了院庭長作為主審法官的審判職能，有利于法院真正建立起以審判為中心的知識產(chǎn)權(quán)訴訟新機制，實現(xiàn)讓審理者裁判，由裁判者負責。今后，院庭長辦案將成為一種新常態(tài)。

　　與以往庭審不同，本次庭審中，與書記員并排坐在一起的還有一名法官助理。設立和運用法官助理，大大提升庭審效率。此外，在以往的庭審程序中法庭調(diào)查和法庭辯論一般分為相互獨立的兩個階段。本次庭審中因涉及復雜的技術(shù)問題，需要將侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案與涉案專利進行逐一比對，合議庭打破固有的庭審程序，引導當事人圍繞不同的爭議焦點，將法庭調(diào)查和法庭辯論合并進行，使當事人陳述的技術(shù)事實與辯論觀點一氣呵成，增強了庭審的針對性，有利于查明案件事實，提高審判效率。