中新網(wǎng)廣州4月22日電(索有為 范貞 韓亞圻)4月22日上午九點十分，廣州市知識產(chǎn)權(quán)法院第十法庭，廣州市樂網(wǎng)數(shù)碼科技公司訴中國聯(lián)通廣東省分公司(以下簡稱聯(lián)通公司)著作權(quán)侵權(quán)糾紛正在開庭。與以往不同的是，在審判人員前方端坐的除法官助理和書記員外還有一名身穿法院制服的“技術(shù)調(diào)查官”。這是“技術(shù)調(diào)查官”在國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法院首次亮相。
技術(shù)類難題催生“技術(shù)調(diào)查官”
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院介紹，知識產(chǎn)權(quán)案件的特點是法律問題常常與技術(shù)問題交織在一起，而技術(shù)問題的判斷直接關(guān)系到事實認(rèn)定和法律適用。換言之，技術(shù)問題也可能將直接決定判決。我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制中缺少解決技術(shù)問題的有效途徑。
截至2015年4月22日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院成立四個月受理案件1272件，其中專利、技術(shù)秘密、計算機(jī)軟件等技術(shù)類民事和行政案件800余件，占收案總數(shù)的63%以上。這些案件中的技術(shù)問題不僅復(fù)雜、細(xì)致，而且更新速度快、涉及范圍廣。即便是具有技術(shù)類學(xué)科背景的法官，也無法保證精通每個涉案領(lǐng)域。
目前，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院法官首批遴選的10名法官中，均不具備技術(shù)類學(xué)科背景，多數(shù)情況下只能依靠專家輔助人、司法鑒定和專家咨詢等方式，依據(jù)辦案經(jīng)驗查明技術(shù)事實。但上述方式均存在一定的局限和困難，比如專家證人一般具有傾向性，站在自己當(dāng)事人立場說話；司法鑒定成本高、時間長；咨詢專家更是受時間與空間的限制，不能從根本上解決問題。
為適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判的需求，提高技術(shù)類案件審理的科學(xué)性、高效性、中立性，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院專門設(shè)立技術(shù)調(diào)查室，探索建立“技術(shù)調(diào)查官”制度。該院還制定了《廣州知識產(chǎn)權(quán)法院關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動的暫行辦法(試行)》等規(guī)范性文件，對技術(shù)調(diào)查官的選任與考核管理、參與庭審規(guī)則、工作流程等做了原則性的規(guī)定。
首次參審涉計算機(jī)軟件著作權(quán)糾
廣州樂網(wǎng)公司認(rèn)為其是“樂網(wǎng)運營商全業(yè)務(wù)流程互聯(lián)網(wǎng)化受理軟件V1.0”(以下簡稱涉案軟件)的著作權(quán)人，并已取得《計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書》。廣東聯(lián)通公司未經(jīng)樂網(wǎng)公司許可，擅自在其“廣東聯(lián)通集中生產(chǎn)管控系統(tǒng)”中使用涉案軟件，侵犯了樂網(wǎng)公司對涉案軟件所享有的署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利。
樂網(wǎng)公司當(dāng)庭請求法院判決聯(lián)通公司停止侵權(quán)，包括屏蔽、斷開相關(guān)鏈接，刪除侵權(quán)軟件等；賠償經(jīng)濟(jì)損失345萬元；在《南方日報》刊登聲明，消除影響、賠禮道歉。
聯(lián)通公司答辯并反訴稱，管控系統(tǒng)軟件是其委托廣州某科技有限公司開發(fā)完成，聯(lián)通對該軟件享有著作權(quán)。樂網(wǎng)公司通過復(fù)制、剽竊、反編譯、錄屏截圖等非法方式獲取管控系統(tǒng)軟件的用戶界面、文檔、源代碼、目標(biāo)代碼等。請求法院駁回樂網(wǎng)公司全部訴訟請求，并判令停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬，登報致歉。
本次庭審從上午九點持續(xù)到下午兩點結(jié)束�！霸创a”“編程”“管控系統(tǒng)”，“注銷系統(tǒng)”，原被告代理人舉證、質(zhì)證以及對雙方證人發(fā)問均涉及大量的計算機(jī)軟件編程方面的專業(yè)術(shù)語。
“證人，你方集中管控系統(tǒng)針對哪個用戶開發(fā)？是否曾對涉案軟件做過需求調(diào)查，是否有項目要求書？”“該軟件在哪些地方的營業(yè)廳使用過？”記者在庭審現(xiàn)場看到，此次出庭的技術(shù)調(diào)查官鄒享球重點圍繞涉案軟件的技術(shù)性問題對雙方證人連續(xù)發(fā)問，證人劉某及劉某某、黃某某一一回答。雙方發(fā)問回答皆用專業(yè)術(shù)語，溝通往來十分順暢。
據(jù)介紹，鄒享球是該院任命的首批技術(shù)調(diào)查官，也是技術(shù)調(diào)查室的負(fù)責(zé)人，1987年畢業(yè)于空軍工程大學(xué)，具有理工科學(xué)歷背景，長期在法院從事計算機(jī)技術(shù)方面的工作。(完)