1983年~1984年，中央和國務院辦公廳連續(xù)發(fā)文，要求制止風景名勝區(qū)的亂建設問題。

　　2006年，謝凝高呼吁，風景名勝區(qū)內已普遍超載，投資越大破壞越大，很多風景名勝區(qū)已經“屋滿為患”，應整治對風景名勝區(qū)的破壞性開發(fā)。

　　謝凝高舉出不少例子，比如泰山岱頂月觀峰索道站破壞地形與植被，誤導自古登泰山的傳統，泰山幾十處采石場，破壞地形和生態(tài)的原真性，城市化的岱頂，改變了遺產的真實性和完整性；黃山北海景區(qū)城市化破壞了核心景區(qū)的原生環(huán)境，黃山索道和五里橋水庫51米的高壩破壞了原生地形、生態(tài)和景觀環(huán)境；武陵源、張家界觀光電梯和鑼鼓塔的城市化破壞了核心區(qū)原生景觀……

　　用于維護景區(qū)的資金少得可憐

　　其實，也正是賺取外匯的需要，引發(fā)了風景名勝區(qū)的門票漲價。

　　王秉洛告訴記者，當年旅游部門希望利用風景名勝區(qū)吸引外國游客來旅游，但對國內游客，卻是不鼓勵、不提倡的態(tài)度。

　　上世紀80年代初，全國大多數風景名勝區(qū)的門票價格只有兩毛錢左右，但對國外游客，卻醞釀提價。

　　“當時旅游部門有一個設想，對一些服務條件稍好的風景名勝區(qū)采取兩種票價，對外國游客提供導游、資料、好的衛(wèi)生服務，收取高票價，對國內游客則是低票價、低服務。”王秉洛說。

　　有4個風景名勝區(qū)獲批，票價從兩毛錢一下提到20元。

　　“這么做原本是為了賺外匯，但別的景區(qū)受到了刺激，紛紛開始提價，而地方政府也都支持這種做法。”王秉洛說，對風景名勝區(qū)，國家資金投入非常少，這些風景名勝區(qū)很難生存。

　　2006年，我國共有國家級風景名勝區(qū)177處，謝凝高提供的統計數據顯示，國家每年對這些風景名勝區(qū)的投入只有1000萬元。如今，我國已經設立了225處國家級風景名勝區(qū)，國家的投入也有增加，但也僅為每年2300萬元左右。

　　而在管理上，盡管風景名勝區(qū)歸住房和城鄉(xiāng)建設部，但管理卻歸地方政府，地方政府需要借助風景名勝區(qū)的知名度和影響力獲取經濟利益。

　　資金的缺少、地方政府的需要使得風景名勝區(qū)不得不在門票上動腦筋。

　　于是，隨著經濟發(fā)展、國內旅游業(yè)的興起，風景名勝區(qū)的門票價格從幾毛錢上漲到幾元、幾十元，甚至數百元。

　　“30年過去，我國風景名勝區(qū)制度已經成型，但還不成熟�，F有的風景名勝區(qū)并沒有保護好，也沒有服務好。風景名勝區(qū)都在為地方政府打工。”國務院發(fā)展研究中心社會發(fā)展研究部第三研究室主任蘇楊說，很多地方的公務員都要靠風景名勝區(qū)養(yǎng)著。

　　一位規(guī)劃研究院工程師告訴記者，有的風景名勝區(qū)，每天下午5時下班后，當天的門票收入就都被地方政府拿走了。而這些錢，最終能用到風景名勝區(qū)的并不多。

　　還有一些風景名勝區(qū)上市了，門票收入中相當一部分被用作上市公司的費用。再刨去被地方政府提走的那部分資金，真正用于維護景區(qū)的資金少得可憐。

　　“長期以來，對風景名勝區(qū)與旅游業(yè)的關系都存在著模糊認識，導致部分風景名勝區(qū)的管理被弱化，出現錯位開發(fā)，也使得風景名勝區(qū)的功能很難得到全面發(fā)揮。”中國風景名勝區(qū)協會副秘書長厲色說。

　　在厲色看來，風景名勝區(qū)的性質決定了其是政府主導、行政管理，其管理本應優(yōu)先突出環(huán)境和社會效益，而不是經濟效益。但旅游產業(yè)的基本屬性就是經濟性�，F在很多地方用旅游規(guī)劃代替風景名勝區(qū)規(guī)劃。

　　這樣一來，原本處在風景名勝區(qū)功能最末端的旅游功能被無限放大，而科研、科普、環(huán)境保護等核心功能卻沒有得到有效發(fā)揮。

　　2012年12月初，住房和城鄉(xiāng)建設部城市建設司副司長李如生表示，長遠來看，風景名勝區(qū)應該免費，但他也承認，在現階段，要實現免費還很困難。