中新網(wǎng)武漢4月21日電 (唐業(yè)繼 曹旭峰)湖北省高級(jí)人民法院(簡稱湖北省高院)21日公布2014年十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案，“李時(shí)珍”商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案引起廣泛關(guān)注。

　　湖北省高院通報(bào)，2012年10月24日，李時(shí)珍醫(yī)藥集團(tuán)有限公司(簡稱李時(shí)珍醫(yī)藥公司)通過公證方式，購買兩瓶蘄春李時(shí)珍酒坊有限公司(簡稱李時(shí)珍酒坊公司)產(chǎn)品后訴至法院，請(qǐng)求判令李時(shí)珍酒坊公司生產(chǎn)、銷售的酒類商品名稱及企業(yè)名稱中消除“李時(shí)珍”和”李時(shí)珍酒坊”等字樣。

　　黃岡市中級(jí)法院審理后認(rèn)為，雖然，李時(shí)珍酒坊公司生產(chǎn)的李時(shí)珍酒與第5類商品藥酒屬類似商品，但權(quán)利商標(biāo)與被控侵權(quán)“李時(shí)珍酒坊”標(biāo)識(shí)不構(gòu)成近似，沒有攀附權(quán)利商標(biāo)的故意行為，不構(gòu)成侵權(quán)。李時(shí)珍醫(yī)藥公司不服，提起上訴。

　　湖北省高院二審認(rèn)為，通過對(duì)權(quán)利商標(biāo)的對(duì)比，雙方在其各要素組合的整體效果上，均存在較明顯的視覺差異等因素，認(rèn)定李時(shí)珍酒坊公司不構(gòu)成侵權(quán)行為。

　　審理法官認(rèn)，本案中“李時(shí)珍”系列商標(biāo)屬于公共資源，原告李時(shí)珍醫(yī)藥公司商標(biāo)的顯著性不強(qiáng)，其依托該商標(biāo)禁止他人使用的權(quán)利應(yīng)受到限制。

　　據(jù)公布，湖北十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案為：“鐵鈦復(fù)合系列云母珠光顏料”職務(wù)技術(shù)成果獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬糾紛案；“滾石”知名字號(hào)不正當(dāng)競爭糾紛案；“李時(shí)珍”商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案；侵害“產(chǎn)品手冊(cè)”匯編作品著作權(quán)糾紛案；侵害音樂作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)訴前禁令糾紛案；侵害民間文學(xué)藝術(shù)收集、整理作品的著作權(quán)糾紛案；侵害(雅優(yōu)達(dá))標(biāo)識(shí)著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案；“省付通”商業(yè)秘密糾紛案；不服專利侵權(quán)行政處理決定糾紛案；曾廣兵等假冒“稻花香”注冊(cè)商標(biāo)罪案。

　　2014年湖北省法院受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件8442件，一審案件受理數(shù)同比增長41.1%；受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事一審案件159件，結(jié)案率95.6%。(完)