10日之內，3Q連環(huán)訴訟的又一幕大劇上演。繼奇虎360訴騰訊壟斷案11月26日在最高人民法院開庭審理后，昨日，騰訊起訴奇虎360不正當競爭案也在該院開庭終審。
過去三年中，騰訊和360這一對老冤家唇槍舌劍，一個指責對方“不正當競爭”，一個指責對方“濫用市場支配地位進行壟斷”，不過，雙方從一開始無休止的口水戰(zhàn)，到選擇對簿公堂、通過法律途徑維護自己的權益，不能不說是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)法律意識的提高。與此同時，這場你來我往的訴訟，也給全國公眾免費上了一堂生動的互聯(lián)網(wǎng)法律知識普法課。
原班訴訟人馬重聚法庭
昨日，走進最高人民法院的大廳，一塊大屏幕上醒目地寫著“12·4庭審‘零’距離”。昨日適逢全國普法日，最高院派出強大的審判陣容：5位法官同時出庭。據(jù)法院工作人員介紹，上一次最高院5位法官出庭還是在2008年。
讓最高院如此“大動干戈”的是3年前就開始聞名業(yè)界的3Q大戰(zhàn)。2010年9月奇虎360推出隱私管家，指責QQ軟件窺視用戶隱私文件，隨后發(fā)布“扣扣保鏢”安全工具，稱能夠幫助QQ用戶更好地保護隱私、防止盜號。隨后騰訊方面強硬回擊，發(fā)布了《致廣大QQ用戶的一封信》，要求用戶在QQ軟件與360軟件之間“二選一”。
這場戰(zhàn)火最終蔓延到了法庭。奇虎360起訴騰訊濫用市場支配地位案、騰訊訴奇虎360公司的“扣扣保鏢”不正當競爭案，先后在廣東省高院進行一審，360兩次敗訴后均選擇上訴。就在11月27日，360訴騰訊壟斷案剛剛在最高院結束庭審，不過至今尚未宣判。
10日之內，兩家公司幾乎是原班參與訴訟的人馬“重聚”最高院。今年4月份，廣東高院在對扣扣保鏢案的一審裁決中判定，奇虎360敗訴，被判罰向騰訊賠償500萬元。昨日法庭上，“商業(yè)模式是否應該受到法律保護”、“扣扣保鏢是否破壞了QQ的完整性”、“扣扣保鏢是否存在不正當競爭”和“技術創(chuàng)新與不正當競爭的界定”四個問題成為雙方激辯的焦點。
庭審現(xiàn)場，騰訊方代理律師提出，QQ面板上的各種服務，用戶可選擇點，也可選擇不點，不存在強制使用的行為。而用戶使用360扣扣保鏢后使得QQ自身的安全防護功能被惡意破壞，QQ用戶在“裸奔”。
而360方回應稱，扣扣保鏢是個創(chuàng)新型反捆綁工具軟件，不涉及QQ核心聊天功能，不會觸碰用戶的QQ賬號密碼和聊天記錄等；扣扣保鏢所有的行為都是用戶主動點擊觸發(fā)的，不存在不正當競爭。
“戰(zhàn)火”從庭內延伸到庭外
昨天上午的庭審持續(xù)到中午12點左右，如同前一場官司一樣，法庭并未作出當庭宣判。
盡管法庭審理已經(jīng)告一段落，雙方在庭外的“暗戰(zhàn)”仍舊持續(xù)�！蹲岅柟庹樟粱ヂ�(lián)網(wǎng)公平競爭》、《打破遏制創(chuàng)新的“水泥天花板”》——相隔不到半個小時，騰訊和360公司分別對外發(fā)布了這兩封公開信。
騰訊方面表示，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進行不正當競爭，存在違規(guī)成本低、收益高的現(xiàn)狀。而360則站在創(chuàng)新者角度針鋒相對，認為扣扣保鏢是一款反捆綁的創(chuàng)新軟件，“呼吁全行業(yè)，從我做起，反抄襲，反捆綁，保護市場競爭”。
事實上，這只是近來頻繁發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)官司中的一個插曲。今年8月百度訴360標注惡意網(wǎng)址案二審開庭；10月百度訴360侵權索賠1億元；11月360訴百度不正當競爭索賠1050萬元；上個星期優(yōu)酷土豆訴百度侵權案一審宣判……
對此，北京大學光華管理學院教授張維迎表示，這反映了各家互聯(lián)網(wǎng)公司維權意識增強，但這背后也存在隱憂，對企業(yè)來說，其實真正有效、直接的懲罰來自市場，只要產(chǎn)品不好用，消費者就會拋棄它。而現(xiàn)在各家互聯(lián)網(wǎng)公司頻繁發(fā)起官司，存在用官司做“變相營銷”之嫌。
短評
別讓訴訟成
口水戰(zhàn)附屬品
法庭上演示PPT、請專家證人、動輒四五個小時的激辯；庭外雙方各自“搖旗吶喊”……隨著越來越多國內互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)走上法庭，這些官司的“互聯(lián)網(wǎng)味兒”越來越濃。
“互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案”、“互聯(lián)網(wǎng)反不正當競爭第一案”，3Q大戰(zhàn)的這兩場訴訟官司想必會在國內法律史上占得一席地位。
兩家公司三季度財報顯示，騰訊第三季度總收入為155億元人民幣，同比增長34.3%；凈利潤為38.7億元人民幣，同比增長20%。360則成為新晉市值百億美元的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，第三季度營收8400萬美元，凈利潤為1290萬美元。讓人艷羨的業(yè)績表現(xiàn)，正是它們的官司如此受關注的原因。
互聯(lián)網(wǎng)公司之間的口水戰(zhàn)并不少見，從以往單純的口水戰(zhàn)走向借助法律手段維權，這一點值得肯定。但若是A起訴B后、B一定起訴A、A又以新的名義起訴B，無休無止，并且動輒召開新聞發(fā)布會、宣布要采取法律手段，法律訴訟反而成為口水戰(zhàn)的“附屬品”，那么事情似乎就變味了。張倩怡