“保價(jià)1.8萬元的物品損壞只賠500元”“寄丟20克黃金，保價(jià)8000元只賠2000元”……據(jù)澎湃新聞網(wǎng)報(bào)道，近日，一家快遞公司接連因保價(jià)賠償問題登上熱搜。網(wǎng)友表示，“保價(jià)與不保價(jià)沒太大差別，保價(jià)的意義就不大了”“沒保價(jià)不行，保價(jià)了也不行？”……

　　貴重物品被寄丟的事情不時(shí)發(fā)生，事后快遞公司的處理態(tài)度往往消極——不是保多少就賠多少，并且需要消費(fèi)者自證損失。這引發(fā)了各界質(zhì)疑，快遞保價(jià)是否形同虛設(shè)？保價(jià)到底是在維護(hù)誰的利益？

　　在公眾看來，保價(jià)是為快遞物品買的一份“保險(xiǎn)”，應(yīng)該買多少保多少、保多少賠多少。但目前，多數(shù)快遞公司的保價(jià)條款里，都對賠付標(biāo)準(zhǔn)做了一些限制和解釋，比如，保價(jià)金額不能超過貨物實(shí)際損失、超過保價(jià)部分不予賠付、按照保價(jià)金額和損失比例賠付、無法證明貨物價(jià)值僅退還保價(jià)服務(wù)費(fèi)，等等。

　　目前，我國尚無針對快遞保價(jià)制度的統(tǒng)一規(guī)定或行業(yè)規(guī)則，有關(guān)快遞丟件賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定散見于民法典、郵政法、《快遞市場管理辦法》等法律法規(guī)中。如郵政法規(guī)定，未保價(jià)的給據(jù)郵件(一般指掛號郵件)丟失、毀損或者內(nèi)件短少，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費(fèi)的三倍；《快遞市場管理辦法》規(guī)定，快件發(fā)生延誤、丟失的，應(yīng)當(dāng)按照與用戶的約定予以賠償；未約定的，保價(jià)的快件應(yīng)當(dāng)按照保價(jià)金額賠償，未保價(jià)的，按照郵政法、民法典等相關(guān)法律規(guī)定賠償。

　　時(shí)下，諸多快遞公司對保價(jià)及賠償?shù)囊?guī)定雖不完全相同，但做法比較一致。比如，這些規(guī)定多數(shù)是以格式條款或合同的形式出現(xiàn)，會對賠償上限作出限制；攬收快遞時(shí)，一般不對消費(fèi)者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示和相關(guān)說明等。

　　事實(shí)上，根據(jù)法律法規(guī)，在特定情形下，消費(fèi)者即便沒有保價(jià)，如果能夠提供有效的價(jià)值證明文件，也有可能獲得賠償。只是不少消費(fèi)者可能會因維權(quán)成本過高等因素，選擇接受快遞公司的賠償方案，或者放棄維權(quán)。

　　近年來，隨著快遞業(yè)迅速發(fā)展，公眾對其服務(wù)水準(zhǔn)的要求和期待也在提高�？爝f公司也給消費(fèi)者畫了不少“餅”——從保證時(shí)效到保證送貨上門、從丟件全賠到先行墊付等，但落實(shí)的情況不容樂觀。與此同時(shí)，因?yàn)榭爝f破損、丟失等情形而引發(fā)的糾紛案件數(shù)量增加不少，有的快遞公司因此陷入信任危機(jī)。

　　借助輿論力量推動保價(jià)維權(quán)，固然會有一定效果，但這非長久之計(jì)，也是對公共資源一種無謂消耗。涉事企業(yè)應(yīng)該明白，面對亟待解決的共性問題，“等糊弄不過去時(shí)再解決”的想法會越來越行不通。長此以往，企業(yè)累積的聲譽(yù)和消費(fèi)者的信賴，都會不斷下滑。

　　保價(jià)不能總是成為糊涂賬，不能任憑快遞企業(yè)“自說自話”，也不能每次都得把事情鬧大了消費(fèi)者才能維權(quán)。一再引發(fā)糾紛和輿論關(guān)注，提示主管部門和行業(yè)協(xié)會等對此作出明確的表態(tài)和指導(dǎo)，細(xì)化有關(guān)保價(jià)及賠付的規(guī)定，減少快遞公司“自我裁量”的空間。同時(shí)，相關(guān)企業(yè)應(yīng)通過內(nèi)部規(guī)章制度進(jìn)一步明確相關(guān)服務(wù)內(nèi)容、賠付標(biāo)準(zhǔn)，從源頭上減少糾紛發(fā)生的可能性。相關(guān)部門也要進(jìn)一步暢通消費(fèi)者投訴維權(quán)通道，降低維權(quán)成本，為消費(fèi)維權(quán)撐腰。