所以學(xué)術(shù)界，這些年受社會(huì)上的影響也很大，這是第三個(gè)因素�，F(xiàn)在社會(huì)上，你看假學(xué)歷、假文憑，把我們很知名的企業(yè)家也搞成假的學(xué)歷，現(xiàn)在搞得大家都很難堪。還有考試，我曾經(jīng)參加過很多考試，去監(jiān)考，考場上作弊的比比皆是，這個(gè)問題已經(jīng)成了一個(gè)社會(huì)問題，當(dāng)大家感覺到這是一種利益，大家都去爭這個(gè)利益的時(shí)候，沒有人感覺到是恥辱，當(dāng)社會(huì)變成這樣一個(gè)狀況，你說在學(xué)界要求學(xué)術(shù)界獨(dú)善其身，這個(gè)非常困難，就是這樣一個(gè)背景。

　　安東：抄襲之風(fēng)泛濫，我們學(xué)術(shù)研究以及學(xué)術(shù)規(guī)范到底應(yīng)該或者說是將會(huì)朝著什么方向發(fā)展呢，進(jìn)一段廣告，廣告回來咱們繼續(xù)探討？

　　安東：兩位大腕級(jí)的學(xué)者博士論文涉嫌抄襲這樣的事件有人就引申出來，想到一個(gè)問題，學(xué)術(shù)規(guī)范不僅要建立，更要健全，更要完善，因?yàn)闆]有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，咱們就很難界定什么叫做抄襲，當(dāng)然了，這也只是學(xué)術(shù)界所面臨的問題之一，剛剛咱們也回顧了學(xué)術(shù)界有這樣那樣的問題，劉老師，面對(duì)這樣的問題，咱們到底應(yīng)該如何來解決它呢？

　　學(xué)術(shù)問題究竟如何解決？

　　劉申寧：解決學(xué)術(shù)抄襲的問題，過去我們是學(xué)術(shù)界內(nèi)部的事情，學(xué)界內(nèi)部，比如說我是研究哲學(xué)的，和我研究相同問題的學(xué)者，自然會(huì)發(fā)現(xiàn)我的文章當(dāng)中有些什么問題，他會(huì)在和我商榷的過程當(dāng)中，指出我的問題和不足，就作為一種學(xué)術(shù)研究和探討，相互之間指出問題，推動(dòng)學(xué)術(shù)，過去解決這類學(xué)術(shù)抄襲問題，通常都是在商榷文章當(dāng)中來表示自己的意見和提出批評(píng)，都是在學(xué)術(shù)圈子范圍內(nèi)，在嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)期刊雜志上來交換意見的。所以說不會(huì)出現(xiàn)像今天批評(píng)朱學(xué)勤的人，還是在網(wǎng)上用了虛擬的名字，所以朱學(xué)勤說，我現(xiàn)在在和影子作戰(zhàn)，這個(gè)是過去處理這些問題的辦法，但是現(xiàn)在這個(gè)問題，已經(jīng)越出了學(xué)術(shù)的圈子了，媒體已經(jīng)加入進(jìn)來了，所以成為全民熱炒的問題了。

　　今天這樣一個(gè)情況下，我認(rèn)為有關(guān)單位、行政和學(xué)術(shù)的有關(guān)部門應(yīng)該介入，應(yīng)該插手。比如說你汪暉的學(xué)術(shù)，他的博士學(xué)位是中國社會(huì)科學(xué)院研究生院授予的，他現(xiàn)在供職的單位是清華大學(xué)文學(xué)院，這兩家單位應(yīng)該組織調(diào)查組，比如說汪暉的博士論文有問題，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院應(yīng)該組織權(quán)威的，能夠說明問題和認(rèn)識(shí)問題的這樣知名學(xué)者，組成專家調(diào)查組，用無記名投票的辦法對(duì)汪暉的著作進(jìn)行研究批評(píng)，指出他是不是抄襲。像清華大學(xué)，如果是他在任職期間，任教期間，文章有問題，那么清華大學(xué)就應(yīng)該組織相應(yīng)的調(diào)查機(jī)構(gòu)出面解決這個(gè)問題。

　　像朱學(xué)勤現(xiàn)在他已經(jīng)提出申請了，復(fù)旦大學(xué)已經(jīng)出面組織了一個(gè)調(diào)查組，我們都知道著名歷史學(xué)家葛劍雄教授也已經(jīng)介入這件事情的調(diào)查，這樣我覺得比較好。因?yàn)橹鞂W(xué)勤的博士論文是在復(fù)旦大學(xué)完成的，據(jù)說他的博士論文在答辯的時(shí)候，王元化先生參加答辯，而且還發(fā)表了很重要的意見，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)他的文章有抄襲，復(fù)旦大學(xué)當(dāng)然應(yīng)該，他是博士學(xué)位的授予單位，他應(yīng)該組織專家組來對(duì)朱學(xué)勤教授文章進(jìn)行審核。

　　我覺得這樣，第一個(gè)是可以提出判定他有沒有抄襲。第二個(gè)，可以解決抄襲怎么辦，你也有一個(gè)處理它的意見和規(guī)范，這樣比較好。沒有抄襲，也還這兩位學(xué)者一個(gè)清白，也可以批評(píng)社會(huì)上不負(fù)責(zé)任的這些人和事。如果抄襲了，那就應(yīng)該提出處理，比如說收回他的博士學(xué)位，這些處置方式都是可以由這些權(quán)威的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)來做出，而不是像現(xiàn)在在媒體上亂炒，這個(gè)處理方式不好。媒體上這樣炒來炒去，容易變成一種人身攻擊，就是要把誰搞臭，搞臭以后把你這個(gè)學(xué)派也搞臭，這不好，這種風(fēng)氣不好。

　　安東：對(duì)，面對(duì)這兩位學(xué)者博士論文涉嫌抄襲的事件，我們也看見網(wǎng)絡(luò)上也好，媒體上也好，很多的觀眾很關(guān)注，另外批評(píng)之聲也是此起彼伏。那么有人說了，面對(duì)這樣的批評(píng)，可能未必是一件壞事，可能會(huì)促進(jìn)咱們學(xué)術(shù)規(guī)范化的進(jìn)步，對(duì)此您怎么看？