最近全國(guó)多地的樓市量?jī)r(jià)連續(xù)數(shù)月上漲，“暖冬”已經(jīng)成了定局，同時(shí)“地王”再次頻出。面對(duì)房?jī)r(jià)的再次抬頭，有必要梳理一下過去的調(diào)控的情況。如果問題出在“賣方”，那么加強(qiáng)調(diào)控或者是出臺(tái)新的調(diào)控措施，不應(yīng)當(dāng)針對(duì)需求方，而是要針對(duì)供給方。而供給方的因素中，土地成本和稅費(fèi)占絕對(duì)的大頭，所以調(diào)控也應(yīng)當(dāng)主要針對(duì)這兩個(gè)因素。因此，除非徹底“禁購(gòu)”，任何企圖再拿需求方因素下手，比如試圖開征“房產(chǎn)稅”等，是抑制不了房?jī)r(jià)上漲的。
垃圾箱“禁止人畜入內(nèi)”是責(zé)任倒置
貴州畢節(jié)的多個(gè)垃圾箱因噴12字警示標(biāo)語――“嚴(yán)禁人畜入內(nèi)，違者責(zé)任自負(fù)”，引發(fā)網(wǎng)民熱議。把“禁入垃圾箱”當(dāng)成規(guī)避悲劇的藥方是責(zé)任倒置，是歸因上的混亂，是反思毫無深度的表露。紓解流浪者的生存困境，重在救濟(jì)，須給他們溫暖的庇身之所。否則，就算把垃圾箱、橋洞等全“戒嚴(yán)”了，也無濟(jì)于事。只有將他們納入到保障網(wǎng)絡(luò)中，以制度溫情為其送暖，既著眼于常態(tài)化救濟(jì)的完善，也注重在“最后一米”的緊急救助，才能消解他們的生存隱憂。
網(wǎng)絡(luò)需要寬容但不能縱容
談到網(wǎng)絡(luò)，一種頗為流行的觀點(diǎn)是：我們應(yīng)該寬容網(wǎng)絡(luò)。寬容網(wǎng)絡(luò)，是為了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)；同樣，不縱容網(wǎng)絡(luò)，也更是為了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)不被造謠、誹謗、欺詐、攻擊之類的丑行所污名化和妖魔化。寬容與縱容的邊界在于，對(duì)沒有侵犯他人法定權(quán)利的言行，應(yīng)該有最大限度的寬容；而侵犯了他人法定權(quán)利，造成了傷害，仍然視而不見，那就是縱容了。法律是公民權(quán)利的保護(hù)神，“不侵犯權(quán)利”是社會(huì)寬容的底線。這種權(quán)利，是網(wǎng)絡(luò)自由的邊界，也是寬容和縱容的邊界。
住房公積金應(yīng)注重公平與公益
網(wǎng)上流傳一份住房公積金調(diào)查，不同單位住房公積金的繳存數(shù)額存在很大的差別，最高與最低之間的比例超過30倍。住房公積金，本來是國(guó)家讓大家集腋成裘、互幫互助，以優(yōu)惠政策保障公眾尤其是低收入者買房的重要福利。尤其是當(dāng)下，人們痛感高房?jī)r(jià)剝奪權(quán)利、尊嚴(yán)與幸福感的時(shí)候，住房公積金就更應(yīng)該體現(xiàn)出為貧弱者兜底的福利本意，注重繳納與使用的公平與公益，讓盡可能多的人受益，而不是讓它成為優(yōu)勢(shì)企業(yè)避稅和享受高福利的溫床，甚至淪為洗白隱性收入的渠道。（大眾日?qǐng)?bào)）