湘潭寶塔公園規(guī)劃“紅線”內(nèi)，有人在眾目睽睽下私自建了8棟造價(jià)不菲的別墅。圍繞這些違建別墅，廣大市民、別墅主人與政府部門展開了一場曠日持久的博弈。近日，在走完漫長的法律程序之后，這一“最牛別墅群”最終被強(qiáng)制拆除，但卻留下了一連串無法回避的疑問以及深刻的教訓(xùn)。
“最牛別墅群”終于倒了
湖南省湘潭市岳塘區(qū)原紅旗農(nóng)場包裝廠后山，是湘潭核心城區(qū)的天然“綠心”，屬于規(guī)劃中的湘潭市寶塔公園“紅線”范圍。
然而，2008年到2011年間，8棟私人別墅卻陸續(xù)拔地而起。憑什么在公園內(nèi)建別墅？誰這么大“來頭”敢明目張膽地侵占公共資源？最近幾年來，湘潭市民針對“最牛別墅群”的質(zhì)疑和聲討一浪高過一浪。
岳塘區(qū)城管局在多方調(diào)查取證后發(fā)現(xiàn)，2008年3月20日，湘潭市原紅旗農(nóng)場與唐某簽訂合同，將農(nóng)場包裝廠后山一塊面積為20畝的集體土地性質(zhì)的荒地（屬擬建的湘潭寶塔公園規(guī)劃的“紅線”范圍）租給唐某，租期48年。
“在未進(jìn)行規(guī)劃審批、未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的情況下，唐某、齊某等8戶人家陸續(xù)在荒地上建起了8棟別墅，總建設(shè)面積4904.8平方米，其中最大的972.2平方米，最小的也有394.2平方米，總造價(jià)高達(dá)2000多萬�！痹捞羺^(qū)城管執(zhí)法局局長許忠良說。
2014年11月，在群眾舉報(bào)與上級關(guān)注的雙重壓力下，湘潭市區(qū)兩級政府重啟8棟違建別墅處置工作。在走完漫長的法律程序之后，今年7月中旬，“最牛別墅群”最終被強(qiáng)制拆除。
城管執(zhí)法局與8棟別墅主人的交鋒
2011年至2012年間，岳塘區(qū)城管執(zhí)法局與8棟別墅主人有過第一次交鋒：岳塘區(qū)城管執(zhí)法局先后下達(dá)了《限期拆除告知書》、《限期拆除決定書》。但是由于當(dāng)時(shí)執(zhí)法權(quán)限尚未下放等原因，“最牛別墅群”還是未能被拆除。
去年11月，湘潭市委市政府責(zé)成岳塘區(qū)對這8棟違建別墅立案調(diào)查。12月，就這8棟違建別墅能否采取改正措施消除對規(guī)劃實(shí)施的影響，岳塘區(qū)兩度召開聽證會，最終認(rèn)定無法采取措施消除影響。
此后，岳塘區(qū)城管局再次發(fā)出《限期拆除告知書》和《限期拆除決定書》，要求違法建設(shè)行為人自行拆除違建別墅。許忠良介紹說，與第一次“過招”時(shí)一樣，8棟違建別墅的主人拒不執(zhí)行限期拆除決定。
“在這期間，岳塘區(qū)給市委市政府提供了兩套備選方案，一是對違章建筑直接組織強(qiáng)拆，二是等走完所有法律程序以后，視法院判決情況再采取措施�！毕嫣妒性捞羺^(qū)區(qū)長王永紅告訴記者，湘潭市委市政府的批復(fù)意見是，采取第二套方案處理。
5月28日，8戶違建別墅業(yè)主向湘潭市中級法院提起上訴。6月12日，湘潭市中級人民法院作出終審判決維持一審原判。
“即使從常識角度來看，百分之百是違章建筑。案情其實(shí)并不復(fù)雜。明知是違法建筑，但要走完法律程序卻很麻煩。”許忠良說。
二審判決后，岳塘城管局向8戶違建別墅業(yè)主送達(dá)了《催告書》并予以公告。在8戶被催告人仍不自行拆除違建別墅的情況下，岳塘城管局最終決定實(shí)施強(qiáng)制拆除。
市委書記承認(rèn)有關(guān)部門不作為
絕大多數(shù)接受記者采訪的湘潭市民表示，岳塘區(qū)最終依法強(qiáng)拆“最牛別墅群”值得點(diǎn)贊。
“這一案例，可以為全國各地處理違建等歷史遺留問題提供一個可供參考的范本。但是，對于存量巨大的違建來說，如果每一處的處置都要履行完所有法律程序，各方面的成本是可想而知的�！焙暇蓭熓聞�(wù)所高級律師陳金石說。
也有少數(shù)湘潭市民指出，“明知沒有進(jìn)行規(guī)劃審批，沒有取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，8棟違建別墅卻在眾目睽睽之下拔地而起。當(dāng)時(shí)國土、規(guī)劃、建設(shè)以及相關(guān)部門哪里去了？是不是存在失職、不作為的情況�！�
今年4月份，湘潭市委書記陳三新接受記者采訪時(shí)也談到了“最牛別墅群”。他認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)建的過程中，很多部門都存在不作為的情況。一些政府部門還是下了拆除通知的，但是沒有嚴(yán)格執(zhí)行，還是停留在口頭上、紙面上，以致釀成這么棘手的歷史遺留問題。