最近，有北京業(yè)主在微博 上訴說(shuō)賣房被騙的經(jīng)歷，他在某著名中介處與一位買家簽署買賣合同，買家支付三成首期即過(guò)戶，他們看在某著名中介所謂的“擔(dān)保”份上，不疑有詐，但后來(lái)才發(fā)現(xiàn)新買家隨即把房產(chǎn)證在銀行做純抵押，所得款項(xiàng)一直也沒(méi)有支付其余七成的房款。據(jù)悉，現(xiàn)在北京已有10多戶人家受騙。長(zhǎng)期關(guān)注本版的讀者相信對(duì)北京這個(gè)騙案也不陌生，記者曾于2010年1月對(duì)在逸景翠園、光大花園爆發(fā)的“信用通詐騙案”進(jìn)行密集報(bào)道，提醒業(yè)主方警惕按揭付款可能涉及的風(fēng)險(xiǎn)。“信用通詐騙案”涉及40多戶業(yè)主，最終在公安的調(diào)查之下，2010年11月有關(guān)案件成功偵破，30多名業(yè)主退還30%首期，房產(chǎn)證“完璧歸趙”，目前還有兩戶業(yè)主因故未能領(lǐng)回有關(guān)房產(chǎn)。
買家以按揭方式購(gòu)房，是市場(chǎng)上通行的方式，二手房市場(chǎng)中約有六七成交易為銀行按揭付款。但買家在銀行放款前只需支付首期，其余款項(xiàng)則是在房屋過(guò)戶入押后才支付，從過(guò)戶到放款之間相差1個(gè)月到3個(gè)月不等。而按照我國(guó)的物權(quán)法規(guī)定，物權(quán)采取登記制度，也就是說(shuō)，在業(yè)主獲得首期三成遞件后，房屋權(quán)屬已經(jīng)轉(zhuǎn)移，業(yè)主能夠依靠的只是銀行和中介的信用。
3月份廣州市樓市成交大漲，因新政末班車的效應(yīng)或許有不少人因擔(dān)心新政隨時(shí)實(shí)施而趕緊交易，甚至可能發(fā)生有的業(yè)主在買家同貸書(shū)未發(fā)出即遞件，若一旦發(fā)生類似“信用通”或北京騙案似的事件，業(yè)主可能蒙受巨大損失。為此，記者把近日發(fā)生的北京騙案以及3年前爆發(fā)的“信用通”案件梳理一遍，并采訪法律界人士、中介監(jiān)管機(jī)構(gòu)，為讀者提供有用貼士。從廣州的“信用通騙案”到北京的騙案，所用詐騙手法并不新穎，但“橋不怕舊，最緊要受”，業(yè)主若不對(duì)此類的詐騙手法提高警惕，相信未來(lái)同樣騙案也會(huì)再度發(fā)生。
北京騙案：買家有能耐 著名中介及銀行均被牽涉
日前，微博上以“大傻瓜聯(lián)盟”為名發(fā)帖的馬先生講述了賣房受騙的遭遇。
去年11月底，馬先生通過(guò)我愛(ài)我家房產(chǎn)中介酒仙橋晶都國(guó)際店，將自家一套147平方米的房子以360萬(wàn)元的價(jià)格賣給一名姓張的女子。張某提出，自己沒(méi)有購(gòu)房資格，要以自己親戚的名義買房。由于手頭現(xiàn)金不夠，先付30%首付款后把房子過(guò)戶，再去銀行辦理抵押，60個(gè)工作日內(nèi)付清尾款。
“我當(dāng)時(shí)不同意，錢沒(méi)付清，誰(shuí)敢把房子過(guò)戶？”馬先生說(shuō)�？墒�，中介極力勸他，說(shuō)張某已經(jīng)用這種方式買了很多套房子，肯定沒(méi)有問(wèn)題。并且提出，可以和我愛(ài)我家旗下的投資擔(dān)保公司簽訂一份“擔(dān)保合同”，如果出了問(wèn)題，由他們負(fù)責(zé)。簽了合同馬先生放心了，拿到108萬(wàn)元首付款后，辦理了過(guò)戶。
2月16日是約定的還款日期。馬先生不斷聯(lián)系張某，對(duì)方一直不接聽(tīng)電話；去找中介，中介給的兩個(gè)電話還是打不通。70%的尾款，就這樣沒(méi)了下文。
馬先生在向中介總部投訴時(shí)了解到，有同樣遭遇的，不止自己一人——周邊至少7名房主的9套房產(chǎn)，都是在去年11月到12月，通過(guò)我愛(ài)我家晶都國(guó)際店和望京網(wǎng)絡(luò)1號(hào)店，以這種流程賣給了張某，都沒(méi)有拿到尾款。
更令這些賣房人擔(dān)心的是：合同上的買房人，他們至今沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，合同簽字都是由張某簽在“代理人”一欄。馬先生說(shuō)，合同上的買房人填的是王某，身份信息顯示是北京市順義區(qū)城郊的農(nóng)民。有同樣遭遇的趙女士和王先生說(shuō)，他們房子買主的通訊地址也在順義城郊。據(jù)我愛(ài)我家公司透露，共計(jì)7戶賣房者、涉及9套房產(chǎn)的尾款并未交接完成，買方違約未支付尾款超過(guò)1800萬(wàn)元。其中損失最大的王先生三套房賣了930萬(wàn)元，還有650萬(wàn)元尾款未追回。
“如果不是中介極力勸說(shuō)，讓我們簽了《擔(dān)保合同》，說(shuō)什么我也不會(huì)先把房子過(guò)戶了。”多名房主都表示。馬先生向記者出示了他當(dāng)初簽的《房屋交易保障服務(wù)合同》，這份合同是由房屋出售方、買售方和我愛(ài)我家旗下北京偉嘉安捷投資擔(dān)保有限公司簽訂的。但對(duì)于合同本身的內(nèi)容，他當(dāng)時(shí)并未細(xì)看。“手續(xù)太繁瑣，需要簽的字太多，中介那么說(shuō)，就相信了。”