近日，廈門(mén)大學(xué)會(huì)計(jì)系副教授謝靈寫(xiě)給校長(zhǎng)朱崇實(shí)的一封公開(kāi)信在網(wǎng)上熱傳，她指責(zé)學(xué)校教工自助食堂常常無(wú)菜可吃，而校長(zhǎng)出現(xiàn)時(shí)服務(wù)員馬上端出豐盛菜肴。對(duì)此，朱崇實(shí)表示，他歡迎媒體到食堂實(shí)地采訪職工、老師，還原事實(shí)真相。

　　廈大這名副教授在公開(kāi)信中提到的問(wèn)題，是否存在，這需要進(jìn)一步的調(diào)查，不能僅憑副教授的信件做判斷，也不能就由校長(zhǎng)自己自證清白，應(yīng)該由學(xué)校紀(jì)檢部門(mén)進(jìn)行獨(dú)立的調(diào)查。如果紀(jì)檢部門(mén)也不能獨(dú)立，則可成立獨(dú)立調(diào)查組調(diào)查。

　　但從目前校長(zhǎng)回應(yīng)媒體的態(tài)度看，這封信件提到的官本位問(wèn)題，卻不經(jīng)意透露出來(lái)，令大家對(duì)這名副教授的未來(lái)感到憂慮。如何處理這起公開(kāi)信事件，需要廈大擺脫行政力量的干擾，行政的歸行政、學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，不能對(duì)向?qū)W校提意見(jiàn)的教師，以學(xué)術(shù)之名進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。

　　副教授發(fā)公開(kāi)信，是對(duì)學(xué)校、校長(zhǎng)的工作以及公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，就是提法有不實(shí)之處，也不能上綱上線到“誹謗”。學(xué)校完全可以啟動(dòng)調(diào)查，對(duì)此事進(jìn)行澄清，也是回應(yīng)師生關(guān)切、改善作風(fēng)的過(guò)程。否則誰(shuí)敢向校長(zhǎng)提意見(jiàn)呢？這不是官本位風(fēng)氣嚴(yán)重又是什么呢？

　　至于校長(zhǎng)在表示不會(huì)追究當(dāng)事教師責(zé)任之后，又提到“此前已有教師舉報(bào)謝靈存在學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，學(xué)校相關(guān)學(xué)術(shù)道德委員會(huì)正在就舉報(bào)問(wèn)題進(jìn)行審慎調(diào)查”，這很難不讓大家與打擊報(bào)復(fù)聯(lián)系起來(lái)。作為一校之長(zhǎng)，主要負(fù)責(zé)行政權(quán)，不應(yīng)干涉教育和學(xué)術(shù)事務(wù)，他怎么能代表學(xué)術(shù)道德委員會(huì)做出表態(tài)呢？我國(guó)近年來(lái)的學(xué)術(shù)不端事件，很難得到公正、客觀的處理，就與行政干涉有關(guān)，對(duì)于與行政關(guān)系不錯(cuò)(或者本身就是行政領(lǐng)導(dǎo))的涉嫌學(xué)術(shù)不端者，調(diào)查往往不了了之，而對(duì)于不滿學(xué)校的普通教師，一旦有一點(diǎn)涉及學(xué)術(shù)不端的行為，就會(huì)做出“又快又重”的處罰，以顯示學(xué)校對(duì)學(xué)術(shù)不端的零容忍。

　　當(dāng)然，這并不是說(shuō)，如果這名副教授真有學(xué)術(shù)不端，學(xué)校也不能處理。學(xué)校應(yīng)該把處理公開(kāi)信事件和學(xué)術(shù)不端分離開(kāi)來(lái)。這兩方面的調(diào)查，校長(zhǎng)都不能用自己的行政權(quán)施加壓力，才能讓真相大白于天下，才能既保護(hù)學(xué)校、校長(zhǎng)的聲譽(yù)，又保護(hù)普通教授自由表達(dá)、批評(píng)質(zhì)疑的權(quán)利。(上海學(xué)者 熊丙奇)