地板上“鮮血淋漓”
屋主擦拭“血跡”
遵義縣一戶農(nóng)家 地面“噴血”并非兇案
警方分析“血樣”，排除動(dòng)物血可能
金陽時(shí)訊消息 7月26日，遵義縣警方向外界稱，遵義縣一戶農(nóng)家地面“噴血”現(xiàn)象與兇殺案沒有關(guān)系。
昨日，本報(bào)報(bào)道該起事件后，遵義市不少讀者紛紛表示各自觀點(diǎn)，有讀者分析，地面“噴血”現(xiàn)象，是在地下水壓力作用下，土壤中化學(xué)元素產(chǎn)生連鎖反應(yīng)所致。
來自遵義縣公安局的消息稱，經(jīng)對“血樣”的初步分析，排除紅色液體為動(dòng)物血，從而排除兇殺案的可能性。有關(guān)人士表示，他們已將現(xiàn)場提取的樣品送往省公安廳做進(jìn)一步分析。
浙江曾發(fā)生類似奇聞，三大疑點(diǎn)引人注目
遵義在線消息（羅光富 記者 王秦龍）遵義縣蝦子鎮(zhèn)一村民家中地面忽然噴出鮮血狀液體，引起眾多讀者關(guān)注。這一神秘的現(xiàn)象究竟是怎樣出現(xiàn)的？昨日，記者連線遵義縣公安局。據(jù)警方介紹，“血液”樣本已被送往省公安廳下屬的專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)。液體究竟是什么？幾天后就會(huì)有分曉。
兩起“噴血”相似點(diǎn)
其實(shí)，類似地面“噴血”的奇聞，在浙江曾發(fā)生過一起。2005年8月 16日，浙江省東陽市下昆溪村村民陳正明家中噴出了像血一樣的紅色液體。中央電視臺10套《走進(jìn)科學(xué)》欄目曾報(bào)道過。本報(bào)記者對兩起“噴血”事件進(jìn)行了對比。
參照浙江這起農(nóng)家“噴血”事件，記者注意到幾個(gè)共同點(diǎn)，第一，都是發(fā)生在遠(yuǎn)離城市的農(nóng)民家中；第二，都是發(fā)生在夏季，“噴血”前兩天當(dāng)?shù)囟枷逻^雨；第三，“血水”都呈噴射狀，且噴射點(diǎn)有多處。
浙江警方曾將“血樣”抽檢，結(jié)果表明，“既非人血，也非動(dòng)物血。”而遵義縣警方取樣結(jié)果雖沒有出來，但據(jù)一位當(dāng)?shù)孛窬嘎叮?jīng)嗅過“血液”，沒有聞到血腥味。
懷疑一：地下“血泉”？
對于浙江發(fā)生的這起“噴血”事件，國家地震局杜建國教授在接受央視記者采訪時(shí)曾表示，自然界中的確存在血紅色的溫泉，也就是“血泉”。但在認(rèn)真考察了陳正明家的地質(zhì)條件和周圍環(huán)境后，杜建國教授否定了“血泉”的存在。
這與遵義縣蝦子鎮(zhèn)村民茍某家情況一致。因?yàn)槠埣宜幍牡胤�，也沒有“血泉”存在的可能。而且，茍某的鄰居家中都沒有發(fā)生“噴血”事件。
懷疑二：人為惡搞？
對于浙江出現(xiàn)的”噴血”現(xiàn)象，中國公安大學(xué)痕跡鑒定專家郭威教授用刑事科學(xué)中的血跡形態(tài)技術(shù)進(jìn)行了分析。郭威認(rèn)為，綜合來看，陳正明家出現(xiàn)的紅色液體是人為拋灑所致，但這一結(jié)論顯然不能令人信服。
也有人懷疑，茍家出現(xiàn)“噴血”是人為拋灑或是家中小孩的惡作劇，但記者采訪的情況表明，這種可能性幾乎可以排除，首先是沒有令人信服的動(dòng)機(jī)，家中地面噴血，按迷信的說法是兇兆，對于一般農(nóng)民來說是非常忌諱的。
如果說是小孩的惡作劇，也很難解釋得通。因?yàn)?ldquo;血水”是從地面噴出，且不止一處，時(shí)間持續(xù)達(dá)10多分鐘，當(dāng)?shù)卦S多村民親眼目睹了這一情況。
懷疑三：氣候誘因？
在經(jīng)歷去年下半年以來的旱情后，今年6月至今，遵義下了多場大雨，多地出現(xiàn)洪澇災(zāi)害，而遵義縣不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)又是鐵礦比較豐富的區(qū)域，有專家推測，是否有另外一種可能，那就是雨水與地下的鐵礦混合后，產(chǎn)生一種化學(xué)物質(zhì)，在壓力作用下噴出。
記者昨日在網(wǎng)上發(fā)帖咨詢時(shí)，一個(gè)網(wǎng)名為“復(fù)活島”的網(wǎng)友表示，他懷疑是含氧化鐵的水溶液。但這種鮮紅顏色的化學(xué)液體又怎么會(huì)突破堅(jiān)硬的水泥地，向上噴射？還是沒有人能給出答案。記者將繼續(xù)關(guān)注“血液”鑒定結(jié)果。