該組織部負(fù)責(zé)人向記者講述了自己的一些困惑：“每年都評(píng)先進(jìn)，每年的標(biāo)準(zhǔn)都大同小異，沒(méi)有當(dāng)選的一些人難免會(huì)不思進(jìn)取，消極怠工，這當(dāng)然不利于正常工作的開(kāi)展。我們的做法是希望能夠在下面設(shè)立一條杠杠，也就是所謂底線，超過(guò)這一底線自然是不合格的。”

在安丘市某街道辦工作的老張對(duì)此深有感觸。十幾年的基層經(jīng)歷中，他連續(xù)8年當(dāng)選單位先進(jìn)，身邊卻不乏個(gè)別同事在日常工作中偷奸�；�，“即使不是先進(jìn)，該拿多少錢(qián)還是多少，少不了有人抱著這樣的僥幸心理。”

除了獲獎(jiǎng)證書(shū)，每次獲獎(jiǎng)只發(fā)一些小紀(jì)念品，這讓老張感慨：“如果對(duì)先進(jìn)者再多一些適度的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，是不是會(huì)激發(fā)更多人爭(zhēng)當(dāng)先進(jìn)的熱情？”

顯然，在上述組織部負(fù)責(zé)人看來(lái)，單純的評(píng)優(yōu)機(jī)制已不足以激發(fā)整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍的活力：“打個(gè)比方，如果想讓一頭大象跑得快，不僅要在前面牽著它，還要在它屁股上打一板子，在我們看來(lái)，這是一種全新的探索。”

“但我們并非是第一個(gè)吃螃蟹的人。”上述組織部負(fù)責(zé)人一再向記者強(qiáng)調(diào)，這一評(píng)選辦法正是安丘赴濟(jì)寧市“取經(jīng)”的結(jié)果。

據(jù)本報(bào)記者了解，早在幾年前，濟(jì)寧市已建立起公務(wù)員綜合考評(píng)體系，每年每月都有嚴(yán)格考核，考核結(jié)果同工資以及職務(wù)升降掛鉤。該市一度將“十差干部”的名字公之于眾的大膽做法甚為引人注目。

今年3月，安丘市經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議召開(kāi)后不久，安丘市紀(jì)委便牽頭組織前往濟(jì)寧學(xué)習(xí)借鑒，“但我們并沒(méi)有照搬它既有的考評(píng)體系，會(huì)有自己的考量”。六七月，安丘的這份評(píng)選辦法草案便已出臺(tái)，但直至今日仍在反復(fù)修改中。

“出現(xiàn)各種質(zhì)疑我認(rèn)為很正常，可以看出大家對(duì)我們這次評(píng)選寄予厚望。我們也在參照網(wǎng)上一些好的建議，對(duì)這份草案進(jìn)行不斷修改中。特別是其中關(guān)于評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的條款，我們將盡可能做到量化、細(xì)化。”據(jù)記者了解，在輿論的壓力下，安丘市紀(jì)委甚至主動(dòng)將已擬好的部分條款“推倒重來(lái)”。

“現(xiàn)在不僅我們很謹(jǐn)慎，市委領(lǐng)導(dǎo)也是相當(dāng)謹(jǐn)慎。”該組織部負(fù)責(zé)人說(shuō)。

從不以為然到壓力陡增

老李第一次聽(tīng)到評(píng)選最差公務(wù)員的消息是在年初舉行的全市經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上。此次會(huì)議設(shè)立市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)三級(jí)分會(huì)場(chǎng)，這位在安丘市某鄉(xiāng)政府工作多年的公務(wù)員得以全面了解了會(huì)議內(nèi)容，卻對(duì)將開(kāi)展最差公務(wù)員評(píng)選的消息不以為然。

“當(dāng)時(shí)我身邊很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部都沒(méi)太當(dāng)回事，覺(jué)得這個(gè)做法會(huì)不會(huì)只是走走形式。”當(dāng)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿論將評(píng)選的消息有力地呈現(xiàn)在老李面前時(shí)，老李第一反應(yīng)是“動(dòng)真格了”。

老李和他的同事們頓時(shí)感到壓力陡增，有意識(shí)地主動(dòng)改善自身的工作態(tài)度。

同樣是面向基層群眾服務(wù)的街道辦工作人員老張，則將“挺大的壓力”轉(zhuǎn)化為提高工作效率、為群眾及時(shí)解決問(wèn)題上來(lái)。老張舉例，之前街道辦為方便群眾，特地延長(zhǎng)工作時(shí)間，節(jié)假日不休息，個(gè)別同事不免偶有怨言，“現(xiàn)在簡(jiǎn)直像換了個(gè)人，工作特別積極”。

老李有些擔(dān)心，他以“壞蛋模式”為例，對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者坦言，在一定要評(píng)出一個(gè)“壞蛋”的前提下，評(píng)出的“壞蛋”也許比其他地方最差的一個(gè)表現(xiàn)還要出色，這是不是足夠公平？