翟健民表示，之所以要有“砸”這個(gè)行為，是希望告訴觀眾，這個(gè)仿品背后是一個(gè)騙人的行為，“我們要‘砸’的就是這樣一種行為，要起到警醒警示作用，讓藏家懂得正確收藏，不要自己‘蒙’自己，沾沾自喜地收藏著一件假東西。”翟健民認(rèn)為，國內(nèi)目前的高仿已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)高的水平，假設(shè)一件真品價(jià)值100萬元人民幣，那么15萬到20萬元的高仿瓷器，就有機(jī)會(huì)以假亂真地沖到80萬至100萬元。“這種巨大的利益誘惑導(dǎo)致高仿水平也在不斷提升，七八年前市場上還看不到仿清代官窯、哥窯、汝窯的高仿品，后來據(jù)說一位工匠在地?cái)偵腺I到了一本講清代釉料配方的書，通過一步步摸索，也配出了當(dāng)年的釉料，現(xiàn)在這幾種高仿品跟真品也極近似了。”

　　翟健民認(rèn)為，節(jié)目中“砸寶”這個(gè)規(guī)則實(shí)際上已經(jīng)被眾藏家廣泛接受了，“每一次臨揭鑒定報(bào)告之前，王剛都會(huì)說，你可以退，可以不拿這個(gè)獎(jiǎng)牌，同時(shí)避免被砸的可能性，但絕大部分的持寶人都很堅(jiān)定地要求去偽存真，堅(jiān)定表示不退出，要是假的就砸了。當(dāng)然，五六年前也有個(gè)別后悔的，一些藏寶人花了很多錢買下的瓷器，拿到這里來，本身信心很足，覺得必真無疑，結(jié)果一錘砸了，過后就很心疼，認(rèn)為自己應(yīng)該退。不過，他們本身來了之后都簽過合約的，其上寫明了要相信專家的鑒定，所以后悔了也沒辦法。而這么多年過去了，大家對這個(gè)節(jié)目的游戲規(guī)則已經(jīng)很清楚了，這種事后后悔的情況幾乎沒再出現(xiàn)過。”

　　王剛解釋：為何堅(jiān)持這種極端方式

　　該節(jié)目制片人韓勇也表示，雖然觀眾在節(jié)目中只看到三位專家，但他們的背后有一個(gè)龐大的專家?guī)�。每一件瓷器，至少要�?到5位專家鑒定，并且實(shí)行一票否決。“我們是把最有把握的瓷器拿出來做節(jié)目，絕對不會(huì)砸錯(cuò)東西。”不過，雖然節(jié)目組成員對此信誓旦旦，還是有不少民間藏家認(rèn)為，節(jié)目中對藏品的評語只有三兩分鐘，并且過于“簡單”和“粗暴”，比如一款“康熙青花人物紋葫蘆瓶現(xiàn)代仿品”被斷定為“胎質(zhì)疏松”，這是贗品最常獲得的評價(jià)之一。“胎質(zhì)疏松的瓷器會(huì)有很多開片。這個(gè)葫蘆瓶根本就沒開片，怎么就疏松了呢？”

　　翟健民解釋，實(shí)際上整個(gè)鑒寶過程是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，并非像�?jié)目中展現(xiàn)得那么“輕巧”。“因?yàn)殡娨暸_(tái)會(huì)控制30秒之內(nèi)講完一件作品的點(diǎn)評。我們只能舉例說胎質(zhì)疏松、人為做舊這些很簡單的特點(diǎn)。其實(shí)，最后我們在現(xiàn)場還會(huì)錄制一個(gè)短片，為觀眾詳解這件東西到底哪里不對，會(huì)從造型、畫工、胎釉、款識(shí)等做全面地講解。只不過因?yàn)楣?jié)目時(shí)間限制的原因，多數(shù)時(shí)候就沒辦法播出。”

　　任何電視節(jié)目幾乎都逃不過“唯收視率論”的質(zhì)疑，王剛此前也承認(rèn)過：“說句實(shí)在話，如果我要不砸，這個(gè)收視率肯定要降的，因此就必須有這么一個(gè)懸念，要觸目驚心。”不過，對于為何堅(jiān)持采用這種極端的方式對待贗品，王剛在自傳《我本頑癡》中，專門用一章講述了這件事，他說：“簡言之，就是恨啊！恨那些造假、販假者，同情進(jìn)而警醒那些上當(dāng)受騙的藏友們。這么做，實(shí)在有些現(xiàn)實(shí)關(guān)懷在里面。我在這行里待久了，耳聞目睹太多太多窮其一生積蓄，買到的全是贗品的辛酸故事。這就讓我下決心，在節(jié)目中淡化人們最關(guān)心的價(jià)格因素，而是突出對瞎活(假貨)的鑒別與打擊。”王剛還說道，很多記者采訪他，都是從“砸”開始問起，“我就說，不同意砸的，我特理解。挺好一個(gè)東西，什么真的假的，假的怎么了？也是一個(gè)很好的花瓶啊，怎么給砸了，在家里插花也不錯(cuò)啊這就是沒有收藏經(jīng)歷的人的過于天真善良所致，凡是有收藏經(jīng)歷的人都打過眼，打過眼的就對贗品恨得要命。”（北京晚報(bào)）