連日來(lái)，臺(tái)風(fēng)“威馬遜”造成的數(shù)十萬(wàn)受災(zāi)群眾牽動(dòng)人心。參與救災(zāi)的中國(guó)紅十字會(huì)，也許不會(huì)料到它調(diào)撥的數(shù)千條棉被和夾克衫，也將掀起一場(chǎng)輿情“臺(tái)風(fēng)災(zāi)害”。

　　7月20日至今，紅會(huì)、網(wǎng)民、媒體就“盛夏送災(zāi)民棉被”風(fēng)波展開(kāi)激烈論戰(zhàn)。究竟孰是孰非？中青輿情監(jiān)測(cè)室剖析發(fā)現(xiàn)，輿論場(chǎng)中三大“誤區(qū)”陳陳相因，造成了目前風(fēng)波難平的“死結(jié)”。

　　誤區(qū)一：“盛夏不需蓋被子，因此救災(zāi)一定不需要被子”

　　中青輿情監(jiān)測(cè)室梳理輿情走勢(shì)看到，最初，在網(wǎng)絡(luò)上“引爆”風(fēng)波的是7月20日多家媒體的報(bào)道《“威馬遜”臺(tái)風(fēng)后紅十字會(huì)三伏天里送棉被》。其中，新華社記者在報(bào)道中直接評(píng)價(jià)：“把寶貴的人力、財(cái)力和運(yùn)力用錯(cuò)了地方。”

　　當(dāng)天15時(shí)后，網(wǎng)絡(luò)輿論迅速形成第一個(gè)負(fù)面?zhèn)鞑ジ叻��！笆⑾�、海南”與“棉被”這組關(guān)鍵詞給人的第一印象是“違背常識(shí)”，迅速引發(fā)網(wǎng)民圍觀。

　　中青輿情監(jiān)測(cè)室抽樣統(tǒng)計(jì)7月20日的2000條網(wǎng)民評(píng)論顯示，超過(guò)九成為負(fù)面輿情。其中，45.6%網(wǎng)民直接質(zhì)疑紅會(huì)此舉“荒唐”，認(rèn)為是“捂痱子的救援活動(dòng)”；30.2%網(wǎng)民以此批評(píng)紅會(huì)“官本位”，是“坐在空調(diào)房，拍腦袋決策”；21.7%網(wǎng)民則質(zhì)疑紅會(huì)的棉被物資采購(gòu)、調(diào)撥程序，懷疑可能存在“棉被積壓、借此清空庫(kù)存”等“黑幕”。

　　而7月20日晚海南紅十字三亞救援隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)陳銳，和7月21日中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)賑濟(jì)救護(hù)部副部長(zhǎng)楊緒生等出面回應(yīng)“棉被是救災(zāi)必備品”、“棉被并不厚”，可謂對(duì)多數(shù)網(wǎng)民“不需要棉被”的質(zhì)疑，進(jìn)行了一次“釜底抽薪”。

　　在紅會(huì)第一輪回應(yīng)后，負(fù)面輿情出現(xiàn)了第一次回落。但正面回應(yīng)的擴(kuò)散速度、廣度，仍落后于前一天的負(fù)面新聞。

　　中青輿情分析師認(rèn)為，在“棉被用途”被回應(yīng)的同時(shí)，紅會(huì)仍未充分解決網(wǎng)民的三點(diǎn)疑問(wèn)：

　　一是棉被不能防潮，為何救災(zāi)物資沒(méi)有選用防潮墊等其他防潮用品？二是距離1998年洪災(zāi)已十余年，救災(zāi)物資儲(chǔ)備、管理和調(diào)配，是否仍存在滯后問(wèn)題？三是能否公布相關(guān)棉被、夾克衫的采購(gòu)價(jià)格？

　　輿情的“導(dǎo)火索”未能完全熄滅，公眾對(duì)紅會(huì)的質(zhì)疑，也就有了繼續(xù)延燒之柴。

　　誤區(qū)二：需不需要某物資，不是災(zāi)民說(shuō)了算？

　　中青輿情分析師注意到，在紅會(huì)、媒體和網(wǎng)民的這場(chǎng)熱烈爭(zhēng)議中，海南災(zāi)民的實(shí)際需求，卻一度成了“燈下的暗點(diǎn)”。

　　比如7月20日以來(lái)，多家媒體報(bào)道，廣東省湛江市徐聞縣重災(zāi)區(qū)的政府干部曾表示：“安置點(diǎn)里的群眾需要涼席、毛巾被，但棉被肯定是用不上的。”在廣東、廣西災(zāi)區(qū)的未斷電地區(qū)，不少網(wǎng)民也紛紛自陳“不需棉被”。

　　有不少網(wǎng)民以上述情況為依據(jù)，認(rèn)定“棉被無(wú)用論”。在和紅會(huì)“掐架”的同時(shí)，卻很少有人注意到，海南災(zāi)民的聲音去哪兒了？

　　直到7月21日，媒體報(bào)道海南文昌災(zāi)區(qū)孩子被凍發(fā)燒，以“棉被肯定無(wú)用”為主的網(wǎng)絡(luò)論調(diào)才發(fā)生變化。

　　實(shí)際上，中國(guó)青年報(bào)記者查詢(xún)，湛江災(zāi)區(qū)位于雷州半島，文昌災(zāi)區(qū)位于海南島東南沿海。前者是全國(guó)首批14個(gè)沿海開(kāi)放城市之一，后者至今仍沒(méi)有機(jī)場(chǎng)。兩地的房屋受災(zāi)損毀程度、居民生活現(xiàn)狀，可能都存在差異。

　　同樣，紅會(huì)一方也未能完全“就事論事”。

　　7月22日，中國(guó)紅十字基金會(huì)官方微博引用評(píng)論稱(chēng)：“1998年長(zhǎng)江特大洪災(zāi)，最受歡迎的救災(zāi)物資是軍綠色的薄被和羽絨大衣，比其他任何賑災(zāi)物品都管用、耐用�！边@也被不少網(wǎng)民指出：“湖北的氣溫和海南是有區(qū)別的吧？”

　　至此，紅會(huì)和一部分網(wǎng)民的辯論，已經(jīng)逐漸偏離了以賑救“威馬遜”災(zāi)區(qū)老百姓為第一要?jiǎng)?wù)的初始方向，而部分地步入“彼此對(duì)壘，互不買(mǎi)賬”的僵局。

　　誤區(qū)三：“站隊(duì)之爭(zhēng)”里容不下監(jiān)督批評(píng)？

　　實(shí)際上，為“威馬遜”引發(fā)的負(fù)面事件“買(mǎi)單”的，不止紅會(huì)一家。但比起民政部門(mén)“救災(zāi)面包發(fā)霉”的責(zé)任，“紅會(huì)”兩字引發(fā)的“討伐”聲浪顯然更巨大。

　　從郭美美事件至今，紅會(huì)近幾年中持續(xù)遭到質(zhì)疑，也一直在回應(yīng)，公眾形象卻很難說(shuō)有明顯提升。

　　“你是反紅會(huì)，還是挺紅會(huì)？”在連日來(lái)的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中，紅會(huì)“送棉被”風(fēng)波逐漸變味，脫離就事論事，某種程度上成了“站隊(duì)之爭(zhēng)”。中青輿情分析師注意到，在當(dāng)事方紅會(huì)、網(wǎng)絡(luò)輿論的對(duì)擂臺(tái)上，可以說(shuō)雙方都“不夠淡定”。

　　一面是紅會(huì)公眾形象不佳，催生了諸多網(wǎng)民的“有罪推定”心理；一面是紅會(huì)急于“洗刷罪名”，在澄清的同時(shí)也和網(wǎng)民“掐架”，造成了一部分反效果。

　　但是，“站隊(duì)之爭(zhēng)”里容不下監(jiān)督批評(píng)，卻是紅會(huì)應(yīng)對(duì)公眾質(zhì)疑時(shí)的一個(gè)極大“失分點(diǎn)”。

　　中青輿情監(jiān)測(cè)室統(tǒng)計(jì)，從7月20日起截至發(fā)稿，紅會(huì)的新浪微博僅發(fā)9條相關(guān)微博，騰訊微博共發(fā)36條之多。前者收獲的正面評(píng)價(jià)比例，卻超出后者。

　　過(guò)猶不及。紅會(huì)騰訊微博雖然應(yīng)對(duì)非常積極，卻時(shí)有“用力過(guò)猛”。中青輿情監(jiān)測(cè)室總結(jié)，其主要有三次“失言”。

　　第一次是在紅會(huì)澄清發(fā)霉面包并非紅會(huì)物資后，有網(wǎng)民評(píng)論：“小編，吃一塹長(zhǎng)一智，要改進(jìn)的東西太多了！再被罵三五年，怎么辦？”7月21日17時(shí)15分，紅會(huì)官微回應(yīng)稱(chēng)：“被罵，那是我們有做得不對(duì)的地方，我們認(rèn)，但不是我們做的，不能扣我們頭上！”

　　第二次，是網(wǎng)民“幽默一下下”建言官微：“如果小編可以在發(fā)布事件真實(shí)情況的同時(shí)感謝社會(huì)團(tuán)體的監(jiān)督，同時(shí)歡迎質(zhì)疑者的監(jiān)督。那么，誰(shuí)愿意做壞人站在你的對(duì)立面？”7月21日21時(shí)4分 ，紅會(huì)回應(yīng)說(shuō)：“我們歡迎來(lái)自各界的監(jiān)督和指導(dǎo)，但實(shí)在無(wú)法忍受不專(zhuān)業(yè)的報(bào)道導(dǎo)致的所謂的批評(píng)�！�

　　這種“斗氣式”的“口水仗”，在同日晚間出現(xiàn)了第三次，也達(dá)到頂峰。在網(wǎng)民評(píng)價(jià)紅會(huì)公眾形象不佳、期待中央領(lǐng)導(dǎo)“揭底”時(shí)，紅會(huì)官微的回復(fù)語(yǔ)氣愈加激烈：“我們真等著習(xí)大大在我們這發(fā)威的那一天！”

　　紅會(huì)這三次回應(yīng)的“理直氣壯”，再次引發(fā)網(wǎng)民不滿(mǎn)。絕大多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為，紅會(huì)官微不宜頻繁“發(fā)怒”。網(wǎng)民“黃川華”的評(píng)論頗具代表性：“民眾有知情權(quán)，紅會(huì)有解釋真相的義務(wù)。有人關(guān)注你，是對(duì)你工作的支持，網(wǎng)友責(zé)問(wèn)你的過(guò)程，也是你重塑形象的過(guò)程。你無(wú)法忍受，是‘官本位’的思維在作怪。”

　　網(wǎng)民“e_lu”則坦率地說(shuō)：“臉是自己丟的，也要靠自己去掙！你若真的好，質(zhì)疑聲自然會(huì)漸漸消去。你怒了，說(shuō)明心態(tài)還沒(méi)正回來(lái)�！币灿兄С旨t會(huì)發(fā)棉被的網(wǎng)民忍不住提醒：“作為紅會(huì)官微，不要在評(píng)論里陷入無(wú)謂的爭(zhēng)論和斗嘴。因?yàn)�，不管是結(jié)果是輸是贏，你很有可能都是輸家�！�

　　看來(lái)，紅會(huì)的公信力重塑，還有很長(zhǎng)的路要走。但雙方心懷善意，才能敞開(kāi)心扉；而當(dāng)雙方都不“淡定”時(shí)，紅會(huì)則更需要學(xué)會(huì)傾聽(tīng)，方能從善如流。(莊慶鴻)