云南省審計廳日前完成的對云南4個州市車輛超限治理工作專項審計調(diào)查顯示，超限治理經(jīng)費大部分用于人員支出，占總支出的52%；公路維護保養(yǎng)及站點建設(shè)僅占總支出的16%，公路養(yǎng)護資金不能得到有效保障。(《中國青年報》7月22日)
在很多地方，“治超”等于“制鈔”。交通運政等執(zhí)法部門在公眾眼中，就是一個專收“買路財”的機構(gòu)。盡管媒體隔三茬五曝光，上級部門三番五次整頓，治超亂象依舊，簡直成了一只打不死的“小強”，原因何在？云南省審計廳公布的上述數(shù)據(jù)或許能夠說明一些問題。
治超罰款本身并沒有“原罪”，在美國，超載行為在受到刑事訴訟前，也會被處以罰金。在國內(nèi)的相關(guān)制度設(shè)計中，罰款既可震懾司機，也可彌補道路維修資金的不足。但從云南的審計結(jié)果看，其良好初衷似乎并未達到。
一方面，審計報告認為四市“車輛嚴重超限超載態(tài)勢基本得到遏制”，難免有玩文字游戲之嫌。4個地市2012年共收繳公路超限賠補償和罰沒款39130.08萬元，平均下來一個地市近1億元。沒有大規(guī)模的超載，如此多的賠補償和罰沒款從何而來？另一方面，4地市收繳的公路超限賠補償和罰沒款，52%用于人員支出和機構(gòu)運轉(zhuǎn)，而用于公路維護保養(yǎng)及站點建設(shè)支出僅占總支出的16%，滿打滿算一地市用于公路養(yǎng)護的資金只有1000多萬元，這點錢用來維護龐大的公路網(wǎng)，無異杯水車薪。
這些年，各地的治超亂象被曝光后，相關(guān)部門無不表態(tài)“高度重視”“徹底整改”，但落到地上不過是處分幾個當事人，風頭一過又是“鈔聲依舊”。去年11月14日，在河南永城市境內(nèi)，一名貨車司機被當?shù)剡\政和路政執(zhí)法人員攔下，由于執(zhí)法人員堅持罰款，女車主當場服農(nóng)藥自殺。交通部隨后在全國范圍內(nèi)開展了為期3個月的交通運輸行業(yè)公路執(zhí)法專項整改活動，檢查結(jié)束后，多路央視記者再次對山東滕州等地的公路交通執(zhí)法進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)亂罰款、只罰款不卸載等現(xiàn)象依然存在。
要有效治理治超亂象，還得把視線更多地從“盯事”向“盯人”轉(zhuǎn)變。按照《公路法》等法律規(guī)定，治超罰沒收入只能用于道路和超限站設(shè)施維護。然而，昆明等4個地市收來的超限賠補償和罰沒款，其支出部分超過一半用在人頭上，這幾個地方的治超人員究竟有多少？何以“吃掉”一半的支出？盡管目前尚未披露原因，但云南省審計廳認為“公路管理體制不順暢，機構(gòu)設(shè)置重復”，或許已經(jīng)說明問題。
在很多地方，治超機構(gòu)人浮于事，為養(yǎng)人而不得不“放水養(yǎng)魚”“彈性執(zhí)法”，這些早就是“公開的秘密”。就在發(fā)生“車主不堪罰款服毒自殺”事件的永城市，路政執(zhí)法人員編制數(shù)量本已達到110人，而實際上他們還聘用了大量編外人員。知情人披露，當?shù)芈氛箨牭娜藬?shù)至少是編制數(shù)的兩倍多。不在編制內(nèi)的人員，就要靠罰款來供養(yǎng)，即罰100元，返給執(zhí)法人員70元。
如北京大學政府管理學院燕繼榮教授所言：罰款按目的區(qū)分大致為三種，即以罰代管、罰款經(jīng)濟和以罰養(yǎng)人，而設(shè)置崗位專門罰款供養(yǎng)執(zhí)法人員，是最惡劣的情形。面對云南省審計廳發(fā)現(xiàn)的治超費用亂局，到底該如何找到突破口？筆者以為，徹底清查基層執(zhí)法部門人員的惡意超編行為，并對外公布舉報渠道，接受民眾和媒體監(jiān)督，或許可以作為破題之策。(任小康)