校外培訓機構(gòu)監(jiān)管應納入法治軌道
價格上漲超時段收費 非學科類培訓監(jiān)管加碼
2月26日，北京市海淀區(qū)某籃球培訓課上，孩子們在練習打籃球。
□ 本報記者 趙晨熙 文/圖
“未來非學科類培訓是大勢所趨，現(xiàn)在為您爭取到最優(yōu)惠價格，再不抓緊報名，價格還要漲。”在北京市海淀區(qū)某美術培訓機構(gòu)內(nèi)，小學四年級學生家長白淼被坐在對面的一名陳姓老師說得“有點暈”。
這位陳老師似乎所言非虛，記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，受“雙減”政策影響，今年寒假一些校外非學科類培訓價格有所上漲，有些漲幅甚至高達50%左右。
中國人民大學法學院教授劉俊海近日接受《法治日報》記者采訪時表示，“雙減”壓縮了學科類培訓機構(gòu)生存空間，非學科類培訓“趁機起勢”，但不能任其野蠻生長，必須納入法治軌道，強化監(jiān)管。
非學科類培訓市場寒假升溫
五年級學生大滿在北京市東城區(qū)某籃球培訓營已連續(xù)報了兩年籃球課，但今年寒假上課前，老師“勸”大滿的家長楊先生再續(xù)點課，因為價格馬上要進行調(diào)整，原來180元一節(jié)的籃球課要漲到250元，最終楊先生又為孩子續(xù)了20節(jié)課。
“雙減”政策下，學科類培訓機構(gòu)在假期基本“涼涼”，非學科類培訓被推上“C位”，漲價成了常規(guī)操作。
記者隨機采訪了5名給孩子報了非學科類培訓的家長，其中有3人表示近期課程相較以往有了漲幅。
“老師直言不諱地說受到‘雙減’影響，這類素質(zhì)培訓今后會更‘吃香’，以前價格是推廣價，如今恢復‘原價’�！蓖跸壬呐畠涸诒本┦袞|城區(qū)某舞蹈培訓機構(gòu)學習，現(xiàn)在每節(jié)課的價格比當初上漲了80元。
價格上漲伴隨而來的另一問題就是超額收費。
2018年8月發(fā)布的《國務院辦公廳關于規(guī)范校外培訓機構(gòu)發(fā)展的意見》(以下簡稱《意見》)明確規(guī)定，校外培訓機構(gòu)不得一次性收取超過3個月的費用。
但當記者以咨詢者身份詢問時，機構(gòu)仍然推薦記者購買多課時。
“課程一年40課時，單課時300元，購買一年費用是10500元，合每節(jié)課260元。購買兩年，每節(jié)課僅合210元，多買多劃算�！焙５韰^(qū)某口才培訓班的劉老師透露，目前機構(gòu)內(nèi)學員基本都是一年起步。
當記者提出一次性收費不超過3個月的規(guī)定時，劉老師直言，如果按這個標準購買課時，就只能“走原價”。
對于坊間擔心的非學科類培訓以打擦邊球方式進行學科培訓等問題，在此次調(diào)查中記者并未發(fā)現(xiàn)。記者詢問海淀區(qū)某國學培訓機構(gòu)，課程是否有助提高語文成績時，老師表示，課程主要是為了培養(yǎng)孩子對文學歷史的興趣，并教授一些讀書、記憶等技巧，并非教授學校教學內(nèi)容，無法達到“提分”效果。
強化監(jiān)管直指惡意漲價問題
在非學科類培訓“蓬勃發(fā)展”的同時，相關部門也在強化監(jiān)管，矛頭直指價格過快上漲等問題。
1月30日，教育部、國家發(fā)改委、國家市場監(jiān)管總局聯(lián)合印發(fā)通知，部署開展非學科類校外培訓收費專項整治工作。通知指出，隨著非學科類培訓市場營銷急速升溫，一些機構(gòu)趁機漲價、傾銷課時，加重了家庭經(jīng)濟負擔，在一定程度上對沖了“雙減”成效，要全面加強非學科類校外培訓監(jiān)管，不斷鞏固深化治理成果。
據(jù)教育部官網(wǎng)2月25日消息，截至2月15日，各地共排查非學科類培訓機構(gòu)18.48萬個(次)，發(fā)現(xiàn)惡意漲價機構(gòu)52個，相關違規(guī)問題已經(jīng)整改，對相關機構(gòu)進行了嚴肅處理，培訓費惡意漲價部分已退還家長。
其實在通知印發(fā)的幾天前，1月27日，教育部校外教育培訓監(jiān)管司專門召開了非學科類校外培訓機構(gòu)頭部大企業(yè)負責人座談會。會上，監(jiān)管司相關負責人指出，一些機構(gòu)肆意漲價、過度營銷的做法既背離教育公益屬性，又危害行業(yè)自身健康發(fā)展，必須堅決予以糾正。
采訪中，海淀區(qū)某籃球培訓機構(gòu)的丁老師向記者透露，春節(jié)前，相關部門曾對他所在區(qū)域內(nèi)多家體育類培訓機構(gòu)進行檢查，重點內(nèi)容就是是否哄抬價格。
“先從體育類培訓入手有一定針對性。體育考試分值在中考中逐步提高加之考試項目更豐富，使得體育類培訓更受家長‘追捧’，價格漲幅也更大�！敝袊逃茖W研究院研究員儲朝暉認為，相比其他非學科類培訓，體育類培訓對學生身體素質(zhì)的提升也最為明顯，在分數(shù)和成長的雙重因素下，體育類培訓成為非學科類培訓中的“熱門”。
“一些機構(gòu)之所以漲價，其實也與之前定價相對較低有關。”丁老師道出個中原委，“雙減”推行前，家長們的投入基本集中在學科類培訓，很多非學科類培訓機構(gòu)只得打起“價格戰(zhàn)”。
以丁老師所在機構(gòu)為例，最初定價為3000元20節(jié)課，去除老師工資、場地租賃和學員保險等費用，利潤并不大。今年寒假，機構(gòu)雖漲為4000元20節(jié)課，但報名人數(shù)卻提升很多。
在劉俊�？磥�，非學科類培訓機構(gòu)擁有自主定價權，可以根據(jù)市場需求適度提高價格，但如果漲幅過高則涉嫌侵害消費者的公平交易權，也會導致市場不良風氣的蔓延。
21世紀教育研究院院長熊丙奇也指出，如果機構(gòu)在經(jīng)營成本不增的情況下，漲價過高涉嫌過度逐利，既與教育公益屬性相背離，也會加重家庭培訓支出負擔，沖抵“雙減”效果。
教育部表示，下一步將把非學科類培訓監(jiān)管作為新的工作重點，進一步完善監(jiān)管體制，明確標準要求，加強事前事中事后全鏈條監(jiān)管，加大執(zhí)法檢查力度，確保校外培訓治理成效不打折扣。
地方先行探索分類管理制度
“當前對學科類培訓的政策收緊并不意味著對非學科類培訓的‘放任’。”儲朝暉說，一直以來，各界對學科類培訓關注度更高，監(jiān)管也更嚴，一定程度上忽視了非學科類培訓。事實上，國家出臺的規(guī)范校外培訓機構(gòu)的政策，非學科類培訓機構(gòu)同樣要遵守，不得虛假宣傳、變相漲價、不得一次性收取超過3個月學費等規(guī)定都是不能逾越的紅線。
其實早在2021年9月23日教育部召開的新聞通氣會上，就釋放了要嚴管非學科類培訓機構(gòu)的信號。教育部校外教育培訓監(jiān)管司負責人在會上表示，要研究起草校外培訓機構(gòu)設置標準，在組織機構(gòu)、從業(yè)人員、培訓場所、培訓內(nèi)容等方面對學科類和非學科類機構(gòu)同步作出規(guī)定。同時，要加快校外培訓管理條例立法進度，對非學科類機構(gòu)管理一并納入。
在培訓機構(gòu)涉及問題最多的預收費領域，率先進行了同步。2021年10月，教育部等六部門聯(lián)合下發(fā)的《關于加強校外培訓機構(gòu)預收費監(jiān)管工作的通知》中就明確規(guī)定非學科類校外培訓機構(gòu)預收費也應全額納入監(jiān)管范圍。
在儲朝暉看來，與學科類培訓相比，非學科類培訓類別較多，明確主管部門進行分類管理是關鍵。
記者注意到，教育部近期發(fā)布的2022年工作要點中提出要指導各地對非學科類培訓機構(gòu)，區(qū)分體育、文化藝術、科技等類別，抓緊明確主管部門，實現(xiàn)常態(tài)化監(jiān)管。
目前，浙江、天津等地已先行探索建立非學科類培訓機構(gòu)管理制度。1月17日，浙江省文化和旅游廳發(fā)布了《浙江省文化藝術類校外培訓機構(gòu)準入指引(試行)》，對文化藝術類校外培訓機構(gòu)的設置、設施條件、從業(yè)人員、教學要求及培訓材料、審批登記、資金監(jiān)管等多個方面作出明確要求。
劉俊海認為，明確機構(gòu)設置門檻、標準有助于未來對非學科類培訓市場進行“洗牌”，淘汰那些“作坊式”“游擊式”的培訓機構(gòu)。
記者注意到，浙江發(fā)布的這份指引，雖明確培訓機構(gòu)必須經(jīng)審批登記，辦理許可手續(xù)后才能開展培訓，但并未提及必須具有“辦學許可證”。但在2018年出臺的《意見》中規(guī)定校外培訓機構(gòu)必須經(jīng)審批取得辦學許可證后，登記取得營業(yè)執(zhí)照才能開展培訓。
在目前各地出臺的政策中，針對文化藝術類培訓機構(gòu)均未有“辦學許可證”要求。但《天津市非學科類(體育類)校外培訓機構(gòu)設置標準(試行)》對體育類校外培訓機構(gòu)明確要求“具有辦學許可證”。2021年8月，廣東省教育廳發(fā)布的《關于堅決做好減輕義務教育階段學生校外培訓負擔工作的通知》也要求非學科類培訓機構(gòu)要由各地教育行政部門審批，發(fā)放辦學許可證。
有業(yè)內(nèi)人士分析，這是考慮到非學科類培訓機構(gòu)分管部門不同，比如，藝術類歸文化與旅游部門管理，但部門并沒有頒發(fā)辦學許可證的權利。
“當前非學科類培訓監(jiān)管制度仍在探索期，各地政策不一可以理解。”但儲朝暉認為，即便分類管理，也應保證機構(gòu)的專業(yè)性，分管部門可以對機構(gòu)的辦學條件、師資等進行評估，但最終還是應由教育行政部門在辦學許可證上把關。
教育部2022年工作要點提出要推動校外教育培訓監(jiān)管立法，劉俊海認為這很有必要。
“地方政策先行，最終還是要出臺國家專項立法，將培訓機構(gòu)監(jiān)管徹底納入法治軌道�！眲⒖『ＵJ為，立法要明確學科類培訓和非學科類培訓概念和劃分標準，明晰機構(gòu)設置門檻和標準等，更關鍵的是要建立對培訓機構(gòu)老生常談的預付費等問題的常態(tài)化監(jiān)管機制。