為充分發(fā)揮司法行政職能作用，指導(dǎo)和規(guī)范法律援助工作，更好地為人民群眾提供公共法律服務(wù)，2022年9月5日，司法部發(fā)布“重慶市潼南區(qū)法律援助中心對(duì)譚某等19名農(nóng)民工勞動(dòng)爭(zhēng)議提供法律援助案”“上海市青浦區(qū)法律援助中心對(duì)未成年人徐某涉嫌故意傷害罪提供法律援助案”“廣東省廣州市法律援助處對(duì)農(nóng)民工張某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛提供法律援助案”“浙江省寧波市江北區(qū)法律援助中心對(duì)徐某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛提供法律援助案”“安徽省六安市霍邱縣法律援助中心對(duì)農(nóng)民工王某某矽肺職業(yè)病工傷賠償糾紛提供法律援助案”等5個(gè)案例，旨在向社會(huì)展示法律援助在全面推進(jìn)依法治國(guó)、保障服務(wù)民生、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益方面的良好效果，為指導(dǎo)促進(jìn)全國(guó)法律援助工作發(fā)展提供可推廣、可復(fù)制、可借鑒的典型經(jīng)驗(yàn)。

　　法律援助是國(guó)家建立的為經(jīng)濟(jì)困難公民和其他符合條件的當(dāng)事人無(wú)償提供法律咨詢、代理、刑事辯護(hù)等法律服務(wù)的制度，在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、保障法律正確實(shí)施和維護(hù)社會(huì)公平正義方面發(fā)揮著重要作用。2021年8月《中華人民共和國(guó)法律援助法》頒布并于2022年1月1日實(shí)施，法律援助工作進(jìn)入了新的發(fā)展階段。此次發(fā)布的案例集中在勞動(dòng)糾紛、醫(yī)療事故賠償糾紛、工傷事故糾紛等事項(xiàng)范圍，受援人包括了農(nóng)民工、未成年人、退休軍人遺屬等，展現(xiàn)了法律援助作為國(guó)家的重要制度安排，在維護(hù)法律平等、保障公民合法權(quán)益中的重要作用。5個(gè)案例中，有的法律關(guān)系復(fù)雜，有的歷經(jīng)多個(gè)訴訟程序，法律援助律師從法治為民、維護(hù)群眾合法權(quán)益出發(fā)，依法辦案，充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，用心用情做好援助服務(wù)，最大限度保護(hù)了受援人的合法權(quán)益，具有較強(qiáng)的典型性、示范性、借鑒性和指導(dǎo)性。

　　目前，各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)法律援助機(jī)構(gòu)堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想，不斷推進(jìn)法律援助法落地落實(shí)，不斷提高法律援助服務(wù)質(zhì)量，努力讓人民群眾在每一起案件中感受到公平正義。

　　以上案例均可在12348中國(guó)法律服務(wù)網(wǎng)“司法行政(法律服務(wù))案例庫(kù)”中搜索查閱。

案例一

重慶市潼南區(qū)法律援助中心

對(duì)譚某等19名農(nóng)民工勞動(dòng)爭(zhēng)議

提供法律援助案

　　案例簡(jiǎn)介：

　　譚某等19人系重慶市某科技股份有限公司生產(chǎn)部員工，雙方簽有書(shū)面勞動(dòng)合同。2021年4月27日，譚某等人因公司疫情期間拖欠工資和解除勞動(dòng)合同事宜向重慶市潼南區(qū)法律援助中心申請(qǐng)法律援助。法律援助中心經(jīng)審查，認(rèn)為譚某等19人符合法律援助條件指派重慶渝潼律師事務(wù)所律師吳毅承辦該案。

　　因人數(shù)較多，承辦律師根據(jù)每個(gè)人的工資標(biāo)準(zhǔn)、工資發(fā)放情況、欠付工資金額、勞動(dòng)合同期限等具體情況，分別制作了勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)，并指導(dǎo)譚某等人通過(guò)快遞向公司寄出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。

　　2021年5月10日，承辦律師代譚某等人向潼南區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提交勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。庭審中，承辦律師依據(jù)事實(shí)和法律，提出以下代理意見(jiàn)：

　　根據(jù)規(guī)定，企業(yè)因疫情防控期間停工停產(chǎn)一個(gè)工資周期內(nèi)的應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。公司應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付譚某等人2020年2月的工資。

　　2020年1月13日至2月1日是公司安排的春節(jié)正常放假，譚某等人未提供正常勞動(dòng)并非其本人原因造成。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公司應(yīng)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)齊2020年1月份工資。

　　2021年春節(jié)假期滿后，公司仍未安排譚某等人上班，直至2021年4月26日譚某等人按相關(guān)法律規(guī)定解除勞動(dòng)合同，一共停工停產(chǎn)68天，此段時(shí)間停工停產(chǎn)非因譚某等人原因造成。公司應(yīng)在停工停產(chǎn)一個(gè)工資支付周期內(nèi)按照勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，超過(guò)一個(gè)工資支付周期的按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70%支付生活費(fèi)。

　　因公司存在未及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬及停工停產(chǎn)生活費(fèi)的行為，應(yīng)向譚某等人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　仲裁委經(jīng)審理后，采納了承辦律師的意見(jiàn)，于2021年6月作出裁決：由重慶市某科技股份有限公司向譚某等人支付2020年1、2月、2021年2月工資、2021年3月1日至4月26日期間的生活費(fèi)及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償共計(jì)35.7684萬(wàn)元。

　　案例編號(hào)：CQFYGL1642559980

案例二

上海市青浦區(qū)法律援助中心

對(duì)未成年人徐某涉嫌故意傷害罪

提供法律援助案

　　案例簡(jiǎn)介：

　　2020年10月27日，徐某在上班時(shí)與同事劉某發(fā)生口角并踢了劉某一腳，致使劉某右腿膝蓋受傷。2020年11月18日，經(jīng)司法鑒定，劉某遭外力作用，致右脛骨平臺(tái)骨折，評(píng)定為輕傷二級(jí)。2020年12月9日，徐某因涉嫌故意傷害罪被上海市公安局青浦分局取保候?qū)彙?/p>

　　因徐某系未成年人，根據(jù)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的有關(guān)規(guī)定，2021年7月，上海市青浦區(qū)法律援助中心收到青浦區(qū)人民檢察院指派辯護(hù)通知后，指派上海衡茂律師事務(wù)所俞獻(xiàn)強(qiáng)律師為徐某在審查起訴階段提供法律援助。

　　承辦律師經(jīng)過(guò)閱卷、會(huì)見(jiàn)，并與承辦檢察官溝通案情后提交了辯護(hù)意見(jiàn)：徐某實(shí)施故意傷害行為時(shí)系年滿十六周歲未滿十八周歲的未成年人，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰；徐某在被害人報(bào)警后等待民警到場(chǎng)并至派出所都積極配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查，從始至終，徐某均如實(shí)供述了自己的違法行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首；徐某表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，應(yīng)對(duì)其適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度；本案犯罪情節(jié)輕微。徐某一時(shí)沖動(dòng)踢了被害人一腳致其受傷，而非蓄意傷人，且其愿意對(duì)被害人進(jìn)行賠償；徐某未有違法犯罪前科，系初犯、偶犯；徐某在取保候?qū)徠陂g充分遵守規(guī)定，配合辦案，也表達(dá)了深深的愧疚和悔過(guò)之意。基于上述理由，希望檢察院能本著辦理未成年人案件教育為主、懲罰為輔的精神，對(duì)徐某從輕或減輕處罰，適用附條件不起訴。

　　隨后，承辦律師與被害人父親就賠償事宜進(jìn)行了多次溝通、磋商，達(dá)成了賠償方案，被害人出具了刑事諒解書(shū)，對(duì)徐某的傷害行為表示了諒解。

　　2021年9月18日，青浦區(qū)人民檢察院采納了承辦律師的辯護(hù)意見(jiàn)，作出《附條件不起訴決定書(shū)》，決定對(duì)徐某附條件不起訴。

　　案例編號(hào)：SHFYGL1640919545

案例三

廣東省廣州市法律援助處

對(duì)農(nóng)民工張某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛

提供法律援助案

　　案例簡(jiǎn)介：

　　農(nóng)民工張某，于2000年7月16日入職某公司擔(dān)任租賃站建材保管和養(yǎng)護(hù)工，全年幾乎無(wú)休。某公司未與張某簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，也未為張某繳納過(guò)社保。自2019年3月起，某公司多次口頭通知張某解除勞動(dòng)關(guān)系，但因補(bǔ)償金問(wèn)題協(xié)商未果。某公司繼續(xù)表達(dá)辭退的意思但又不出具書(shū)面通知，張某仍繼續(xù)上班。

　　2019年5月5日，廣州市法律援助處收到張某的法律援助申請(qǐng)。經(jīng)審查，決定為其提供法律援助并指派北京市安博(廣州)律師事務(wù)所周睿律師辦理該案。

　　因張某并不清楚自己?jiǎn)挝坏臏?zhǔn)確名稱，承辦律師指導(dǎo)張某去銀行網(wǎng)點(diǎn)取得了近15年的工資流水，并查明近5年工資的發(fā)薪單位名稱是某公司，解決了訴訟主體的問(wèn)題。2019年5月，張某向廣州市勞動(dòng)調(diào)解爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。

　　2019年9月，廣州市勞動(dòng)調(diào)解爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決確認(rèn)張某與某公司2014年9月1日至2019年5月20日存在勞動(dòng)關(guān)系。雙方均不服仲裁裁決，起訴至廣州市天河區(qū)人民法院。

　　2020年5月，廣州市天河區(qū)人民法院判決確認(rèn)張某與某公司2014年9月1日至2019年9月30日存在勞動(dòng)關(guān)系，并按相應(yīng)期間支付違法解約賠償金。對(duì)于一審判決，雙方均不服，向廣州市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　二審期間，承辦律師申請(qǐng)了律師調(diào)查令，前往銀行調(diào)查獲得關(guān)鍵證據(jù)，證明自2005年8月1日起，張某的發(fā)薪單位均是某公司或者其子公司、分公司。2020年11月，廣州市中級(jí)人民法院據(jù)此判決確認(rèn)張某與某公司自2005年8月1日至2019年9月30日存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　之后，承辦律師指導(dǎo)張某持判決書(shū)向某公司所在地的湖北省社保主管部門(mén)申請(qǐng)追繳自2005年8月至2019年9月的社保，后某公司完成補(bǔ)繳。

　　隨后，承辦律師繼續(xù)代理張某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金約12萬(wàn)元，獲得支持。裁決后，某公司不服，向番禺區(qū)人民法院起訴。2021年11月16日，番禺區(qū)人民法院判決維持仲裁裁決，本案得到圓滿解決。

　　案例編號(hào)：GDFYGL1637897916

案例四

浙江省寧波市江北區(qū)法律援助中心

對(duì)徐某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛

提供法律援助案

　　案例簡(jiǎn)介：

　　2015年4月，徐某因“排尿終末疼痛5天”就診于浙江省某醫(yī)院，醫(yī)院為其進(jìn)行相應(yīng)檢查并以“膀胱結(jié)石”進(jìn)行開(kāi)藥處理，但患者病情并未好轉(zhuǎn)反而加重，后因膀胱癌治療無(wú)效不幸于2018年6月3日離世。徐某的妻子與女兒認(rèn)為某醫(yī)院在2015年4月的超聲等檢查中存在誤診等醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。徐某女兒與某醫(yī)院共同申請(qǐng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定。鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，對(duì)患者徐某死亡承擔(dān)次要責(zé)任。因醫(yī)患雙方協(xié)商不成，徐某家屬于2020年4月23日向?qū)幉ㄊ薪�北區(qū)法律援助中心申請(qǐng)法律援助。江北區(qū)法律援助中心經(jīng)審查，認(rèn)為符合法律援助條件，于同日指派浙江鑫目律師事務(wù)所章李律師承辦此案。

　　承辦律師經(jīng)多次與當(dāng)?shù)蒯t(yī)療糾紛理賠中心溝通，并多次咨詢相關(guān)專家及省級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)意見(jiàn)，在對(duì)患者的病歷資料及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)完成整理后，以當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會(huì)出具的鑒定意見(jiàn)為依據(jù)，代理受援人向江北區(qū)人民法院提起訴訟。

　　2020年11月17日，江北區(qū)人民法院受理本案。經(jīng)承辦律師與法院、醫(yī)院溝通，就醫(yī)方的具體過(guò)錯(cuò)行為的嚴(yán)重性進(jìn)行詳細(xì)論證，成功說(shuō)服醫(yī)院承擔(dān)40%賠償責(zé)任。承辦律師還找出相應(yīng)法律依據(jù)、類似判例，跟法院進(jìn)行溝通，認(rèn)為患者醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷部分屬于投保后的保險(xiǎn)利益所得，仍應(yīng)計(jì)入賠償金額，不能因此減輕醫(yī)院的賠償責(zé)任。

　　在法院調(diào)解下，某醫(yī)院同意按照次要責(zé)任中最高的賠償比例即40%賠償責(zé)任進(jìn)行賠償。最終原告順利拿到了50多萬(wàn)賠償款，合法權(quán)益受到保護(hù)。

　　案例編號(hào)：ZJFYGL1615960516

案例五

安徽省六安市霍邱縣法律援助中心

對(duì)農(nóng)民工王某某矽肺職業(yè)病

工傷賠償糾紛提供法律援助案

　　案例簡(jiǎn)介：

　　2002年6月至2013年8月，農(nóng)民工王某某在安徽省某礦業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱礦業(yè)公司)從事炮工工作。2013年8月，礦業(yè)公司因發(fā)生安全事故停產(chǎn)，王某某在家等待復(fù)工期間發(fā)覺(jué)身體不適前往醫(yī)院診治。2018年11月14日經(jīng)六安市某醫(yī)院診斷為職業(yè)性矽肺壹期。2019年2月25日經(jīng)霍邱縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定其患職業(yè)病(矽肺)為工傷，并經(jīng)相關(guān)部門(mén)鑒定王某某為勞動(dòng)功能障礙七級(jí)。

　　王某某就工傷賠償事宜來(lái)到霍邱縣法律援助中心請(qǐng)求幫助。法律援助中心經(jīng)審核決定給予法律援助，并指派安徽興隆律師事務(wù)所聶珺律師承辦此案。

　　承辦律師多次前往礦業(yè)公司進(jìn)行溝通協(xié)商，但礦業(yè)公司均以自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任為由拒絕調(diào)解。2019年9月1日承辦律師代受援人向霍邱縣勞動(dòng)仲裁庭申請(qǐng)仲裁。

　　仲裁庭審中，礦業(yè)公司提出王某某所在工作場(chǎng)所系陜西某公司承包，王某某的實(shí)際用工單位也是該公司，王某某與本礦業(yè)公司不存在勞動(dòng)合同關(guān)系。承辦律師對(duì)被申請(qǐng)人提交的證據(jù)逐一質(zhì)證，提出了反駁意見(jiàn)。仲裁委員會(huì)經(jīng)查明后，當(dāng)庭駁回了礦業(yè)公司的申請(qǐng)。

　　承辦律師抓住三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)提出代理意見(jiàn)：第一，根據(jù)霍邱縣人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定，王某某請(qǐng)求解除與礦業(yè)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，并要求支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金具有事實(shí)和法律依據(jù)。第二，王某某的職業(yè)病診斷、工傷認(rèn)定及勞動(dòng)功能障礙程度鑒定程序合法、結(jié)果客觀公正，礦業(yè)公司依法應(yīng)承擔(dān)職業(yè)病工傷事故法律責(zé)任。第三，王某某主張的賠償項(xiàng)目和具體賠償數(shù)額符合法律規(guī)定，并有證據(jù)佐證，因礦業(yè)公司未給王某某繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)按照七級(jí)工傷保險(xiǎn)待遇的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付一次性傷殘補(bǔ)助金等相關(guān)費(fèi)用。

　　2020年11月6日，霍邱縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁定王某某與礦業(yè)公司解除勞動(dòng)關(guān)系，礦業(yè)公司向王某某支付各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)316801元。

　　案例編號(hào)：AHFYGL1635300191