虛假“用戶體驗(yàn)”是炒信營(yíng)銷的新馬甲

　　虛假“用戶體驗(yàn)”造成了網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信環(huán)境的進(jìn)一步惡化，擾亂了網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)和市場(chǎng)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，同時(shí)，可能誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)商家的惡意效仿，甚至可能導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”。

　　近年來，不少購(gòu)物平臺(tái)、網(wǎng)站都推出了用戶“用后感”筆記分享功能。在“測(cè)評(píng)筆記”越來越受網(wǎng)購(gòu)者歡迎的現(xiàn)實(shí)下，北京青年報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有部分人利用多個(gè)購(gòu)物、生活玩樂平臺(tái)中的產(chǎn)品體驗(yàn)功能，成為職業(yè)“寫手”，通過“用后感”制造“網(wǎng)紅”商品，但實(shí)際上，對(duì)其中很多“商品”，“寫手”們都不曾用過。

　　網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)以來，尤其是互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物快速發(fā)展以來，針對(duì)商品的炒信營(yíng)銷，花樣層出不窮，刷好評(píng)、刷信譽(yù)、刷信用、刷單之類，背后往往有專業(yè)團(tuán)隊(duì)運(yùn)作的影子，也往往有龐大的水軍充當(dāng)虛假的消費(fèi)者。可以說，商家想盡辦法制造出一個(gè)五光十色的信息泡沫，誘導(dǎo)更多買家購(gòu)物。

　　當(dāng)下，不少購(gòu)物平臺(tái)、網(wǎng)站推出的用戶“用后感”筆記分享功能，被一些商家利用，雇傭職業(yè)“寫手”代寫產(chǎn)品使用體驗(yàn)，從事虛假營(yíng)銷，與上述炒信營(yíng)銷，原理如出一轍，不過是新瓶裝舊酒，換了一件馬甲罷了。

　　形形色色的炒信營(yíng)銷，從宣傳推廣的角度來說，大多可以歸結(jié)為泛廣告行業(yè)，因?yàn)槠涔δ芘c廣告高度相似。諸如沒用過產(chǎn)品卻撰寫“用后感”，不吝溢美之詞，顯然違背了廣告的真實(shí)性原則，與虛假?gòu)V告代言沒啥區(qū)別。然而，這種炒信營(yíng)銷又與傳統(tǒng)廣告有很大區(qū)別，特別是廣告特征不明顯，用戶意見與產(chǎn)品推介之間界線模糊，且手法隱蔽——如果沒有確鑿的證據(jù)，憑什么說人家是在廣告宣傳，而非純粹地表達(dá)體會(huì)呢？從法律上來說，廣告行為的主體應(yīng)該是商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者，而“用戶”“水軍”之類顯然不在其列。如此，不但給監(jiān)管帶來了困難，也讓懲處顯得乏力。

　　虛假“用戶體驗(yàn)”，首先造成了網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信環(huán)境的進(jìn)一步惡化——用戶體驗(yàn)都是假的，消費(fèi)者如何還能輕松、順利地購(gòu)物？如果這樣的情況越來越多，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物還會(huì)那么熱衷和推崇嗎？區(qū)區(qū)幾十元的“注水費(fèi)”，催生出說假話賺錢的龐大利益群體，社會(huì)誠(chéng)信如何張揚(yáng)；其次擾亂了網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)和市場(chǎng)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，與傳統(tǒng)廣告推廣動(dòng)輒花費(fèi)幾百、上千萬元相比，廉價(jià)的炒信營(yíng)銷，只需少量的投入就可在短時(shí)間內(nèi)刷出驚人的流量，讓“默默無聞”的商品與商家，不經(jīng)過市場(chǎng)的檢驗(yàn)與積累，迅速成為“網(wǎng)紅”，如此“策劃制勝”恐怕會(huì)使商品與服務(wù)走上舍本逐末的歧路，同時(shí)，可能誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)商家的惡意效仿，甚至可能導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”。

　　與傳統(tǒng)的誠(chéng)信體系和市場(chǎng)規(guī)則體系相比，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播、網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的規(guī)則與秩序的構(gòu)建，時(shí)下還有一定的滯后，如何針對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播的利弊，構(gòu)建起趨利避害的、有效的治理制度與機(jī)制，讓相應(yīng)的懲處打到“七寸”上，應(yīng)該引起重視。單純依靠網(wǎng)絡(luò)自凈，既不現(xiàn)實(shí)也不科學(xué)。