“以招生來說，基本上從本科生、研究生再到博士生的錄取決定權(quán)，都掌握在高校自己手中。換言之，高校的相關(guān)人員可以決定一個考生教育權(quán)的實現(xiàn)與否。再比如說學(xué)位授予，也會發(fā)生學(xué)商勾結(jié)的現(xiàn)象，一些商人通過捐款獲得了學(xué)位。”林喆說。
財務(wù)和基建領(lǐng)域也是如此。汪平所在的高校是幾年前由兩所�？圃盒：喜⑸秊楸究频�，其間兩所學(xué)校的中層干部重新輪換競聘上崗，“當時，學(xué)校一把手直接由當?shù)卣块T的官員擔當，幾乎所有的中層以上干部都忙著找關(guān)系托人，一些熱門的職務(wù)如財務(wù)基建等更是引發(fā)了激烈的爭奪”。
汪平向記者透露，像基建處長這樣的崗位，通常是一把手的自己人。而在學(xué)校專升本改制完成之后，基建項目高達數(shù)億元，各路施工方均對此垂涎三尺，其中不乏校領(lǐng)導(dǎo)的“關(guān)系人”。
高校行政化的另一個直接后果是，高校官僚機構(gòu)的急劇膨脹。
“我計算過，一般情況下，一所大學(xué)大概有處長、副處長150名左右，副處級干部30人左右，科級干部1000人左右。”熊丙奇告訴記者，高校已經(jīng)出現(xiàn)了“校級干部一走廊、處級干部一禮堂、科級干部一操場”的現(xiàn)象。
林喆也舉例證實說，某大學(xué)有“校級領(lǐng)導(dǎo)共11人，校長助理10人，正處級以上干部200多人，副處級以上干部500多人”。
僅靠領(lǐng)導(dǎo)作為第一責任人來嚴把工程建設(shè)關(guān)、財務(wù)關(guān)、招生關(guān)以及領(lǐng)導(dǎo)班子決策關(guān)，是靠不住的。如果靠得住，也就不會有那么多的高校一把手倒在工程、財務(wù)和招生中了
關(guān)于高校腐敗的成因，盡管各方人士眾說紛紜，但主要矛頭還是逐漸集中到了近年來高校日益嚴重的行政化體制。
在今年全國政協(xié)會上，以高等教育界人士為主體的九三學(xué)社中央提交了一份提案，直指目前我國高校存在的違規(guī)招生、學(xué)術(shù)腐敗和后勤腐敗三大問題。
九三學(xué)社中央認為，大學(xué)體制的行政化導(dǎo)致學(xué)校內(nèi)部權(quán)力高度集中，成為高校腐敗的直接誘因。盡管高等教育法規(guī)定，高等學(xué)校通過由教師組成的學(xué)術(shù)委員會和以教師為主體的教職工代表大會等組織形式，依法保障教職工參與民主管理和監(jiān)督，但實際情況是，一些高校的教職員工連最基本的知情權(quán)都得不到保障，更遑論參與管理。
上述提案道出了諸多關(guān)注高校改革的有識之士的心聲。
“工程、財務(wù)、招生，確實是高校腐敗高發(fā)領(lǐng)域，高校反腐緊抓這些領(lǐng)域，也可謂抓住了要害。”熊丙奇說。
在中央紀委駐教育部紀檢組赴武漢推動高校反腐的會議上，有關(guān)負責人明確要求，高校要“嚴把工程建設(shè)關(guān)，嚴把財務(wù)關(guān)，嚴把招生關(guān)，嚴把領(lǐng)導(dǎo)班子決策關(guān)”。
“嚴把‘四關(guān)’的排比句好寫，但卻都有一個問題：誰來嚴把工程建設(shè)關(guān)？誰來嚴把財務(wù)關(guān)？又是誰來嚴把招生關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)班子決策關(guān)呢？以反腐工作部署看，這個‘主語’應(yīng)當是高校黨委書記、校長，而問題是，近年來高校腐敗頻發(fā)，問題就出在這個‘主語’上。”熊丙奇說。
“僅靠領(lǐng)導(dǎo)作為第一責任人來嚴把工程建設(shè)關(guān)、財務(wù)關(guān)、招生關(guān)以及領(lǐng)導(dǎo)班子決策關(guān)，是靠不住的。如果靠得住，也就不會有那么多的高校一把手倒在工程、財務(wù)和招生中了。”熊丙奇認為。
熊丙奇進一步分析道，高校工程建設(shè)出問題，就是一把手或者分管領(lǐng)導(dǎo)說了算所致。從建不建到怎樣建，師生都沒有參與決策與監(jiān)督的權(quán)利。“有的建筑，比如豪華校門、豪華辦公樓，師生在學(xué)校BBS上發(fā)帖反對建，但沒人理睬。這雖談不上腐敗，但至少造成了驚人的浪費；建設(shè)工程即使有所謂的公開招標，但背后都有很大的貓膩，與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系密切者總會是最終的中標者。”