亚洲国产欧美日韩精品一区二区三区,偷拍自偷拍亚洲精品,成年黄污无遮挡无码网站,亚洲第一综合天堂另类专

<video id="kf9hn"></video>

<i id="kf9hn"><strike id="kf9hn"><cite id="kf9hn"></cite></strike></i>
<u id="kf9hn"></u>

  • <video id="kf9hn"></video><wbr id="kf9hn"><object id="kf9hn"></object></wbr>
    <u id="kf9hn"></u>
      <video id="kf9hn"></video>
  •  

    首頁 > 生活與法 > 法界動(dòng)態(tài)

    成都240萬假糖產(chǎn)銷案:一審罰10萬再審罰103萬

    2014-07-23 15:06:18 來源:中國新聞網(wǎng)

      大邑有一家三個(gè)人合伙的制糖公司,生產(chǎn)銷售了240多萬的假糖,老板王于方被大邑法院判處有期徒刑3年2個(gè)月,并處罰金10萬元。對(duì)這10萬的 罰金判法,大邑檢察院認(rèn)為明顯偏低,并找出了大邑法院判決的另一起假酒案,該案中的被告人生產(chǎn)假酒48萬元,被判4年有期徒刑,并處罰金25萬元。

      大邑檢察院提請(qǐng)成都市檢察院抗訴。日前,成都中院再審后,支持了市檢察院的抗訴,將10萬罰金改判為103萬元。在此期間,假糖案的兩名同案犯也投案自首,分別被大邑法院判決有期徒刑3年,緩期3年,并處罰金80萬元。

      改判前后的罰金刑判決懸殊很大。成都商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),目前,我國有關(guān)罰金刑的規(guī)定過于簡單和原則,裁量空間大,缺乏操作性,導(dǎo)致罰金刑尺度不一問題突出。

      罰金

      問答題

      看法院答卷

      1

      問:假冒“徐福記”和“阿爾卑斯”這兩個(gè)商標(biāo),大邑某制糖公司生產(chǎn)銷售了240多萬的假糖,老板王于方該罰多少?

      大邑法院:判處有期徒刑3年2個(gè)月,并處罰金10萬。

      2

      問:蔡某假冒“郎酒”商標(biāo),生產(chǎn)了48萬余元的假冒郎酒,罰多少?

      大邑法院:判處有期徒刑4年,并處罰金25萬。

      3

      盜竊10多萬

      罰1萬還是10萬?

      一般罰個(gè)一兩萬、兩三萬,有些法院判偷多少罰多少,偷十幾萬就罰了十幾萬。“由于都在法律所要求的范圍之內(nèi),所以也都是合法的。”

      抗訴

      48萬假酒罰25萬

      為啥240萬假糖只罰10萬?

      今年56歲的王于方是浙江人,在大邑縣與兒子王云波成立了成都市騰泰食品有限公司,生產(chǎn)糖果。檢察官介紹,王于方先期經(jīng)營不順,銷路不好,生產(chǎn)的糖也沒有名氣。

      后來,林作君找到他們,稱要租他們的廠房合伙生產(chǎn)糖。為了獲取非法利益,三人一拍即合,在沒有獲得授權(quán)的情況下,共謀假冒“徐福記”和“阿爾卑斯”這兩個(gè)馳名商標(biāo),生產(chǎn)“徐福記”酥心糖和“阿爾卑斯”糖。

      被罰10萬

      假冒“徐福記”“阿爾卑斯”

      2011年8月起,他們先在大邑縣蔡場(chǎng)鎮(zhèn)蔡場(chǎng)社區(qū)4組的成都市騰泰食品有限公司內(nèi),購置了大量制糖設(shè)備。還從賣設(shè)備的那里拿到了生產(chǎn)這兩種糖的 口味配方。然后,他們開始組織工人將原材料制成半成品裸糖。為了掩人耳目,三人再次組織工人在蔡場(chǎng)社區(qū)15組一戶人家的板房中進(jìn)行包裝,隨后再次更換地 點(diǎn),將糖運(yùn)到大邑縣金福糧油加工廠的庫房堆放,產(chǎn)品銷往武漢、鄭州、西安等地。

      當(dāng)年12月初,“徐福記”商標(biāo)所屬公司在成都一家批發(fā)市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了假糖,通過跟蹤調(diào)查才摸清了王于方的生產(chǎn)加工銷售的流程,并報(bào)警。2011年 12月16日,王于方被公安機(jī)關(guān)擋獲。案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)扣押了成品“徐福記”酥心糖8005箱和“阿爾卑斯”糖1901箱。經(jīng)鑒定,所查獲的這兩種糖價(jià)值98.8 萬余元。案發(fā)后,查明的已銷售的這兩種糖價(jià)值141.6萬余元。

      大邑法院一審認(rèn)為,王于方未經(jīng)商標(biāo)所有人許可,在同一商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo),情節(jié)特別嚴(yán)重,已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。2012年5月25日,大邑法院依據(jù)刑法規(guī)定,判處其有期徒刑3年2個(gè)月,并處罰金10萬元。

      在判決書中,大邑法院對(duì)罰金判決援引的是刑法52條規(guī)定:“判處罰金,應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定犯罪數(shù)額。”

     1/4    1 2 3 4 下一頁 尾頁
    編輯:石曉亮