一位名為“南京9119”的網(wǎng)民在“西祠胡同”網(wǎng)站發(fā)帖稱，南京秦淮法院一位法官在法庭門口暴打討公道的70歲老人，導致老人腰部骨折頭破血流，3個月來秦淮法院未對打人者做出任何處理。因該帖中有老人滿臉鮮血的照片，引起網(wǎng)友憤慨，紛紛指責打人者。昨天，記者就此采訪了發(fā)帖者和秦淮法院，法院回應稱，帖子中所稱法院工作人員并非法官，而是書記員陸某，系行政輔助人員。陸某確曾與來訪老人發(fā)生沖突，但事發(fā)當天就被停職配合警方調(diào)查，后在警方主持下與當事人和解，前日，法院已經(jīng)對陸某作出了辭退處理。

　　網(wǎng)帖稱

　　七旬老人法院被打

　　記者在這篇網(wǎng)帖中看到，發(fā)帖人稱南京秦淮法院法官陸某在法庭門口暴打討公道的70歲老人，導致老人眉骨骨折、腰椎骨折、耳膜受損。隨帖子一起附上的還有老人滿臉鮮血和縫針的幾張照片，看上去比較嚇人。記者隨后根據(jù)帖子上所留的電話聯(lián)系上了發(fā)帖人胡先生，胡先生稱，事情發(fā)生在6月24日，當天是秦淮區(qū)法院信訪接待日，自己的母親和舅舅去法院反映一個拆遷案件的問題，舅舅蔣某某去找法院工作人員陸某談事情，自己的母親在樓下等，隨后舅舅就被陸某打了。如今3個月過去了，法院一直不給說法，對陸某也沒有任何處分，只是糊弄他們，他氣不過，才把照片和事情的經(jīng)過發(fā)到網(wǎng)上�！胺ㄔ哼�在微博上說已經(jīng)辭退了陸某，但我們得到的消息是陸某還在繼續(xù)上班，而且，按照當時南京市政府50號令的規(guī)定，拆遷應該按照老房的2.5倍補給面積，最后給的也不夠，事情發(fā)生后，法院還分頭做我母親和舅舅的工作，想分化他們�！�

　　法院微博稱

　　打人者系書記員

　　按照胡先生所說，記者找到了南京秦淮法院的新浪官方微博，果然發(fā)現(xiàn)該微博最新的一條就是關于胡先生所發(fā)網(wǎng)帖的說明。記者看到，秦淮法院在微博文章中回應說，該事件系蔣某某去法院反映案件時引發(fā)，帖文反映陸某打傷蔣某某眼部基本屬實，但蔣某某腰部損傷經(jīng)醫(yī)院診斷，系其自身疾病所致，與本次被打無關。昨晚，記者輾轉聯(lián)系上了秦淮法院有關負責人，這位負責人表示，基本情況就如微博帖文所說的那樣，打人者陸某系該院書記員，并非法官，7月底的時候，陸某和蔣某某已經(jīng)在警方主持下達成了和解協(xié)議，陸某賠償了蔣某某的醫(yī)藥費等費用，雙方都不再互相追究任何責任。

　　“小陸畢竟年輕，容易沖動，這事雖然不全是他的錯，但他畢竟是法院工作人員，一定程度上代表著司法的形象，當然應當比一般人有更高的行為標準，所以，我們法院研究后認為，小陸違反了法院工作紀律要求和相關職業(yè)道德標準，決定對其做出辭退處理。但小陸是法院工作人員，辭退的后續(xù)程序還要經(jīng)過區(qū)里，所以當事人可能誤以為他還在我們法院�！边@位負責人稱，做出辭退小陸的決定，他們其實也挺心痛的，但紀律就是紀律，誰違反了，就要付出代價。對于胡先生提出的應按2.5倍補給面積的問題，這位負責人稱，且不談南京市政府50號令中的具體規(guī)定，蔣某某和他妹妹的戶口均不在其父母的房內(nèi)，根本就不具備參與拆遷安置的資格，“連資格都沒有，何來2.5倍一說？”而至于分頭做蔣某某及其妹妹的工作，秦淮法院有關負責人認為，胡先生這樣講太輕率，自我想象的成分比較重。

　　傷者女兒稱

　　發(fā)帖人沒經(jīng)授權

　　記者隨后聯(lián)系到了傷者蔣某某的女兒蔣女士，對于表弟胡先生在網(wǎng)上發(fā)帖的行為，蔣女士表示非常憤慨，“他上網(wǎng)發(fā)帖根本沒有經(jīng)過我們家人的授權，已經(jīng)侵犯了我們的合法權益，對我們的生活造成了很大影響”，蔣女士稱，事情發(fā)生在6月，如果他們想發(fā)帖，早就發(fā)了，“西祠胡同是你們南京人�？吹�，我們家在揚州，我們要想發(fā)，肯定是在微博或者微信里面發(fā)，也不會過了3個多月才發(fā)，我們和陸某的私人恩怨已經(jīng)全部了結了，犯不著再去上網(wǎng)。案子的事是另外一回事，是我們家庭內(nèi)部矛盾，跟這場沖突無關，我們不想被別有用心的人利用�！睋P子晚報記者 羅雙江