7月14日，廣東省梅州市中級(jí)人民法院對(duì)一起駕校學(xué)員擅自開(kāi)車撞傷人案件作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決，學(xué)員負(fù)全部責(zé)任，并向受害者賠償各項(xiàng)費(fèi)用16.7萬(wàn)多元。

　　2012年10月2日，已年近五旬的李某到駕校報(bào)名學(xué)車。在教練程某的指導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的練習(xí)，李某和其他幾名學(xué)員達(dá)到了可以參加考試的要求。2012年11月14日，程某帶著學(xué)員到達(dá)考場(chǎng)，將車停在路邊，隨即下車為學(xué)員們辦理考試的相關(guān)手續(xù)。

　　事后，據(jù)李某講，當(dāng)教練去辦手續(xù)時(shí)，有人叫他們把車開(kāi)走別妨礙別人通行，但其他學(xué)員對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷，自己是出于好心，上車想將車開(kāi)走。沒(méi)想到的 是，李某在開(kāi)車過(guò)程中為了躲閃其他車輛，情急之下錯(cuò)把油門當(dāng)剎車，一頭撞上了另一輛教練車。這輛被撞的教練車橫移后碰撞在車邊休息的陳某等四名學(xué)員，造成 陳某等四名學(xué)員不同程度受傷及兩車損壞的交通事故。

　　梅縣交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某未在教練員隨車指導(dǎo)下進(jìn)行機(jī)動(dòng)車駕駛，違反《道路交通安全法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，陳某無(wú)責(zé)任。

　　2013年2月27日，經(jīng)司法鑒定評(píng)定陳某十級(jí)傷殘。在事故發(fā)生后，程某向陳某墊付了5057.6元。因賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，陳某于2013年10月22日訴至梅縣法院，請(qǐng)求李某、駕校、程某連帶賠償陳某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)17萬(wàn)余元。

　　梅縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，學(xué)員李某在沒(méi)有教練員隨車指導(dǎo)的情況下擅自駕駛車輛，對(duì)事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故李某應(yīng)賠償陳某因交通事故而造成的各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)16.7萬(wàn)余元。一審宣判后，李某不服，于2014年2月向梅州市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　梅州中院經(jīng)審理后認(rèn)為，此次交通事故是因李某在無(wú)教練員陪同的情況下自行駕駛教練車，在駕車駛?cè)肟紙?chǎng)時(shí)將油門當(dāng)剎車踩，導(dǎo)致陳某受傷。行為人因 過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。發(fā)生交通事故時(shí)，李某并非在教練員的指導(dǎo)下從事駕駛培訓(xùn)活動(dòng)，教練員亦不在事故現(xiàn)場(chǎng)，其無(wú)從指導(dǎo)、控制李某的駕 駛行為或采取措施糾正肇事車輛的運(yùn)行，故李某主張應(yīng)追加教練員承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任理由不充分，依法不予支持。