“中國已經(jīng)超越美國成為世界最大的藝術(shù)品和古董市場，結(jié)束了美國數(shù)十年來在該領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。”在上周結(jié)束的歐洲藝術(shù)品與古董博覽會(tefaf)上，一份由tefaf 歐洲藝術(shù)基金會發(fā)布的最新年度報告《2011 年國際藝術(shù)市場：藝術(shù)品交易25 年之觀察》披露了這一歷史性的拐點。

　　然而，近兩年突然爆熱的中國藝術(shù)品市場，伴隨著“天價神話”的迭創(chuàng)紀錄，各式各樣的“天大笑話”也接連上演。一件“金縷玉衣”引發(fā)的詐騙案在去年轟動一時，拍出2.2 億元的“漢代玉凳”，今年又被查出原是邳州作坊制造的……由此引發(fā)人們對“賣假不退”、“拍賣不保真”、“古玩不打假”等行規(guī)的質(zhì)疑。

　　不僅如此，文物藝術(shù)品鑒定界也成為眾矢之的，單是一件“金縷玉衣”案，就使玉器行業(yè)權(quán)威牛福忠、中國收藏家協(xié)會前秘書長王文祥、故宮(微博)博物院前副院長楊伯達、北京大學(xué)寶石鑒定中心前主任楊富緒、國家文物鑒定委員會前副主任委員史樹青紛紛受到牽連。

　　中國的藝術(shù)品市場，正面臨空前的誠信危機。一大批藝術(shù)品的潛在投資收藏者，進退兩難地糾結(jié)著。藝術(shù)品的真?zhèn)�，有沒有權(quán)威的機構(gòu)或?qū)＜夷軌蛘f了算？ 畫家子女的鑒定是否可靠？ 藝術(shù)“打假”什么時候才能從民間走向官方？ 這些問題，都考驗著中國的藝術(shù)品市場能否從“小眾”走向“大眾”。

　　市場混亂，贗品混入真品

　　趙利平：藝術(shù)品市場最近這幾年受到社會的廣泛關(guān)注，除了因為它本身正逐漸成為普通市民的一大投資理財渠道外，更因為“天價”和“造假”的轟動新聞時不時見諸報端。特別是金縷玉衣案、漢代玉凳案、徐悲鴻作品遭聯(lián)名打假等事件，讓很多人以為中國的藝術(shù)品市場贗品泛濫，一大批有興趣投資收藏藝術(shù)品的人不敢購買，不敢收藏。

　　楊之光：我常見拍賣會上出現(xiàn)本人的假畫，一些唯利者用各種手段，或仿繪或冒充本人的作品投放市場，但其中最惡劣的，當(dāng)數(shù)將贗品混進經(jīng)過我本人認證為真品的畫冊中，以欺騙買家進行拍賣交易。前幾年有一位藏家翁鎮(zhèn)熙先生，要將自己收藏的我的作品出版成畫集，希望我為這本畫集寫序言及題寫書名。出于對翁先生的信任與尊重，我對他要入編畫集的作品進行審查，選出了可入編的真品， 并為畫集寫了序言、題寫書名，以此作為對該畫集作品為真品的認證。但沒想到畫冊正式出版后，我卻發(fā)現(xiàn)畫冊里被塞進兩幅我審查時已否定的贗品， 我當(dāng)即向翁先生提出交涉， 他也表示會在畫冊對外發(fā)行時，將所有贗品頁撕去。但后來我還是發(fā)現(xiàn)，在去年一場拍賣會上，其中一幅《天鵝舞》被送拍，而且在拍賣圖錄中依然注明該畫入編了該畫冊。為避免因該畫冊曾由本人寫序言及題書名對作品作了認證，使贗品有可能被誤為真品，我不得已發(fā)表了公開聲明。

　　今年初，我又發(fā)現(xiàn)正式上架銷售的“嶺南畫派技法范本”畫冊(上海人民美術(shù)出版社出版)就是一本假書，該書封面印著“廣州美術(shù)學(xué)院楊之光等編著”，封底印上廣州美術(shù)學(xué)院資深教授陳金章、梁世雄等作為參與編著者，而我及這批教授們對此書出版毫不知情，從未參與編著此書，也未授權(quán)在此書刊登我們的作品，這是典型的冒名、侵權(quán)行為。

　　而且書中刊登的所謂“范本”，都是從其他出版物翻版，東拼西湊而來的，書中編寫的所謂“嶺南畫派技法”缺少學(xué)術(shù)含金量，冠名我們編著是對廣州美術(shù)學(xué)院教授水平的貶損，同時也是對讀者的糊弄和欺騙。更嚴重的是，書中刊登的所謂“范本”，有些竟是假畫，其中關(guān)山月的兩幅作品，據(jù)其女婿、同時也被該書冠名為編著作者之一的陳章績教授鑒定為假畫，將這些假畫塞進冠名“廣州美術(shù)學(xué)院一批資深教授編著”的畫冊中，會造成“以假亂真”、“以黑洗白”的不良后果。不得已，我又再次發(fā)表了公開聲明。