近日，商南縣人民法院以危險駕駛罪判處被告人艾保強拘役一個月，并處罰金人民幣2000元。
2015年12月23日商南縣人民檢察院指控被告人艾保強犯危險駕駛罪并向我院提起公訴。經(jīng)審理查明，2015年1月14日16時40分許，范洪鑫駕駛商南縣豪迪油脂有限公司陜H08999小型越野客車載董事長范為學(xué)（已死亡）、艾保強從其公司到縣政府，當車由南向北行駛至南大街海瀾之家附近時與同向前方劉磊駕駛的灰色面包車發(fā)生剮蹭后繼續(xù)行駛，到武裝部門口被劉磊截停，雙方發(fā)生爭吵、打斗，隨后各自駕車離開，劉磊即到商南縣交警大隊城區(qū)中隊報警。艾保強一行3人從縣政府返回沿文化路到縣財政局路段左轉(zhuǎn)至長新路由西向東行駛到商南賓館門口時，范洪鑫下車到路對面買藥，后艾保強駕駛車輛載范為學(xué)、范洪鑫行駛至機械廠門口時被交警指揮停車檢查，將被告人艾保強帶至商南縣醫(yī)院提取血液。經(jīng)檢驗，艾保強駕駛機動車時血液中乙醇含量為130.89mg/100ml。
較之同類型案件，與被告人艾保強酒精含量相當?shù)谋桓嫒舜蠖鄶?shù)均被判處緩刑，為何對其判處實刑一個月，是審判人員不按法律面前人人平等原則辦事嗎？非也。
危險駕駛罪是我國《刑法修正案（八）》中新增的罪名，其中醉酒駕駛機動車在道路上行駛便是該罪的一種情形。按照相關(guān)規(guī)定，在駕駛機動車時血液中的酒精含量超過80mg/100ml即構(gòu)成犯罪，本案中被告人艾保強案發(fā)時酒精含量是130.89mg/100ml，其行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪。在我院審理的同類型案件中，對于有認罪悔罪表現(xiàn)且酒精含量剛剛超過標準的被告人根據(jù)具體案情可以考慮適用緩刑。但本案中艾保強案發(fā)后，在偵查、起訴及審判階段中均拒不認罪，辯稱自己并未飲酒，體內(nèi)酒精含量過高是因為其飲用了藿香正氣水導(dǎo)致的。后我院在開庭審理后根據(jù)公訴機關(guān)提供的充足證據(jù)，認為艾保強的辯解理由并不成立，并依法作出了上述判決。
本案的審理充分體現(xiàn)了我國刑事訴訟法中的兩個重要原則，一個是量刑原則，即坦白，也就是我們常講的“坦白從寬，抗拒從嚴”， 按照我國《刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，被告人到案后能夠如實供述犯罪事實，即構(gòu)成坦白，依法可從輕處罰。被告人對于自己的犯罪行為能夠認識到錯誤以及社會危害性，對其從輕處罰可以懲治與挽救并行，而對于拒不認罪的被告人，其沒有認識到自己犯罪行為的危害性，只有加大處罰力度才不至于讓其“屢教不改”。另一個是重證據(jù)、不輕信口供原則。我國《刑事訴訟法》第五十三條規(guī)定，對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。因此，犯罪分子在案發(fā)后抱著僥幸心理，認為自己拒不認罪便不用承擔罪責的想法并不能成為救命稻草，相反，還會成為加大處罰力度的依據(jù)。