昨天，十二屆全國人大常委會第九次會議分組審議食品安全法修訂草案。部分委員和代表認為，監(jiān)管部門的職責劃分不明確，職能銜接上存在漏洞，縣級以上人民政府食品藥品管理部門和其他有關(guān)部門應(yīng)當加強溝通。修法時應(yīng)明確細化各部門責任，實行監(jiān)管責任終身制。
分段監(jiān)管權(quán)責不明 農(nóng)產(chǎn)品、食品管理邊界待明晰
全國人大代表鮑家科說，我們國家的食品安全監(jiān)管的體制采取了部門分段監(jiān)管的模式，各個監(jiān)管部門的職責劃分不明確，職能銜接上存在漏洞，容易出現(xiàn)相互的推諉和監(jiān)管的空白地帶。
對此，董中原委員建議，應(yīng)明確國務(wù)院食品安全委員會是制定規(guī)則、實施和指導地方監(jiān)管的唯一、全面的食品安全監(jiān)管機構(gòu)。比如，縣級以上人民政府食品藥品管理部門和其他有關(guān)部門應(yīng)當加強溝通。“如果邊界不清，就可能出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管或者檢測的空當�！笔Y巨峰委員認為。
不少委員指出，修法時應(yīng)做好食品安全法和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法的銜接。劉振偉委員認為，“我們過去的管理體制是分段管理，當然現(xiàn)在有一些整合，但食用農(nóng)產(chǎn)品和食品的界限實踐中不是很清楚，管理的邊界也不是完全清晰。”
洪毅委員說，第一章第2條中只是把生產(chǎn)環(huán)節(jié)和經(jīng)營環(huán)節(jié)納入了食品安全的范圍，沒有把食品安全的源頭環(huán)節(jié)納入進去，只是提出了供食用的源于農(nóng)業(yè)的初期產(chǎn)品，也就是食用農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量管理，按照農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全法有關(guān)規(guī)定來監(jiān)管的，沒有將兩部法律有效地銜接起來，統(tǒng)籌考慮。
落實地方官員責任
實行監(jiān)管責任終身制
全國人大財政經(jīng)濟委員會副主任委員邵寧說,這次修改一個重要的方面是加大對政府的追責�！叭绲�141條之后基本都是新增加的內(nèi)容，政府要做的工作很多，風險也很大�！薄霸诒Ｕ鲜称钒踩倪^程中，政府的主要責任在行業(yè)規(guī)范、行業(yè)管理以及食品安全的監(jiān)管。“政府部門作為食品安全的監(jiān)管部門，也要承擔起責任，要實行監(jiān)管責任終身制�！痹谧蛱斓膶徸h中，梁勝利委員指出。
蘇曉云委員認為，應(yīng)強化責任追究，地方的行政長官應(yīng)該對地方的食品安全負全責�！爱斎徊恢皇且粋�主要領(lǐng)導負責的問題，管理單位、生產(chǎn)單位、執(zhí)法主體該負什么責任，都應(yīng)該明確，應(yīng)該強化�！�
草案進一步加大了違法處罰力度，但白志健、黃潤秋等多位委員認為仍然不足以震懾違法企業(yè)，列席會議的全國人大代表趙靜建議取消罰款最高上限。
基層存在監(jiān)管盲點
宜建立由下而上的問責制
羅亮權(quán)委員說，不少生產(chǎn)經(jīng)營者見利忘義，加之地方政府和部門監(jiān)管脫節(jié)不到位的問題，食品安全問題成為一大公害。“建議省、州、縣都要建立一支食品安全執(zhí)法隊伍，有人專管查處工作。對食品藥品監(jiān)管部門沒有按照食品安全法規(guī)定要求，在執(zhí)法中有失職瀆職的，也要追究食品監(jiān)督部門人員的行政法律責任�！比蚊瘱|委員在就食品安全法所做的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，部分食品安全監(jiān)管人員在工作中存在“三重三輕”的問題：“重審批輕管理，重形式上的檢查輕實質(zhì)的檢查，重罰款輕服務(wù)�！睘榇耍蚊瘱|委員建議，建立由下而上的問責制。“應(yīng)增加規(guī)定，消費者或者其委托人、或律師有權(quán)追究管理者的民事責任。不僅追究企業(yè)的責任，同時追究監(jiān)管人員的民事賠償責任�！�
龍超云委員說，食品安全問題的重點和難點在農(nóng)村，建議將修訂草案第6條第一款中“縣級以上地方人民政府”修改為“地方各級人民政府”，把基層政府包括在內(nèi)。
對話
地方官員：監(jiān)管劃分不明易引起部門“扯皮”
趙靜（以下簡稱“趙”），全國人大代表，九三學社福建省副主委、漳州市主委，福建省漳州市人民政府副市長，2007年到2011年曾分管漳州市食品安全工作。
北青報：您在分管食品安全監(jiān)管工作中遇到的最大問題是什么？
趙：多頭管理，體制不暢。特別是遇到大的食品安全事件，部門之間職能范圍的界定問題就尤為突出。我記得2011年的時候，全國大范圍出現(xiàn)“瘦肉精”案件，我們做專項整治的時候，曾重點抓過這個問題。但當時查問題的時候遭遇過部門之間的“扯皮”現(xiàn)象。
后來我們參照著中編辦的《機關(guān)單位的三定方案》去追責，由于其中明確瘦肉精歸農(nóng)業(yè)部門管理，這樣才把關(guān)系理順。
這次修訂方案里講到檢測檢疫的話題，有些委員提出到縣一級整合資源，這個到現(xiàn)實中操作難度其實很大。比如檢驗檢疫部門、海關(guān)是“條條”，農(nóng)業(yè)部門歸在地方，那么這些檢測結(jié)果、信息如何互通？如果食品生產(chǎn)企業(yè)樣品送檢，送檢也是要錢的，那么這部分經(jīng)費從哪里出也是一個問題。
北青報：問責一般都走什么程序？
趙：按照修訂草案的規(guī)定，食品安全管理工作總體歸到食品藥品監(jiān)督管理局。如果地方出現(xiàn)了食品安全事件，可能會從市一級、縣一級的食品藥品監(jiān)督部門層面出發(fā)，再到政府的分管領(lǐng)導，大概是這樣一個追責過程。
北青報：如何看待這次修訂中加大對政府的追責力度問題？
趙：我個人認為，修訂草案里對經(jīng)營主體的處罰力度還不夠，不太符合“最嚴格”這個說法。對于政府部門有關(guān)責任人的表述還比較清楚。
草案里加大對官員的追責力度，我覺得能起到警示作用。起碼從源頭抓起，先敲警鐘，符合“預(yù)防為主”這樣一個原則。這對每一個負責食品安全工作的領(lǐng)導提出了更高的要求，因為有了這部法，對于責任的界定更明確，可以讓官員更有責任意識。文/本報記者 桂田田