不知從何時(shí)開(kāi)始，每一次有關(guān)食品添加劑的報(bào)道，都會(huì)引來(lái)網(wǎng)民的擔(dān)憂(yōu)。僅僅在今年上半年，部分企業(yè)面粉含增筋劑、嬰幼兒奶粉含40種添加劑、部分含鋁添加劑被禁用等報(bào)道，都引發(fā)網(wǎng)民的熱烈討論。
中青輿情監(jiān)測(cè)室抽取1000條網(wǎng)民評(píng)論分析后發(fā)現(xiàn)，64.7%的網(wǎng)民認(rèn)為添加劑是不健康的。32.1%的網(wǎng)民則對(duì)食品添加劑持中性態(tài)度，在他們看來(lái)，可適量使用添加劑，但需要加強(qiáng)監(jiān)管力度。3.2%的網(wǎng)民力挺食品添加劑，認(rèn)為添加劑必不可少，只是人為因素使其成了“毒品”。
這樣的結(jié)論并不讓人感到意外，多名專(zhuān)家都表示，在中國(guó)，食品添加劑已經(jīng)被妖魔化。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，市場(chǎng)上已經(jīng)有超過(guò)兩萬(wàn)種食品添加劑在使用，著色、增香、防腐、調(diào)味，食品添加劑在食品生產(chǎn)中發(fā)揮著各種作用。
只是，在我國(guó)，食品添加劑讓普通人聞之色變。署名為katsu的網(wǎng)民表示，加工過(guò)的東西盡一切可能不買(mǎi)，盡可能自己加工。持有這種恐懼觀點(diǎn)的網(wǎng)民為數(shù)不少，他們認(rèn)為，應(yīng)該禁用食品添加劑，在中國(guó)食品輿情中心的統(tǒng)計(jì)中，持有這種觀點(diǎn)的網(wǎng)民占40.6%。
那么，究竟是什么讓食品添加劑成了眾多網(wǎng)民眼中的過(guò)街老鼠？中青輿情監(jiān)測(cè)室的統(tǒng)計(jì)顯示，15.6%的網(wǎng)民認(rèn)為媒體不負(fù)責(zé)任的報(bào)道使食品添加劑駭人聽(tīng)聞，7.9%的網(wǎng)民認(rèn)為是人為因素導(dǎo)致添加劑有害。
署名為冰山上的來(lái)客的網(wǎng)民就認(rèn)為，媒體報(bào)道增加了人們對(duì)食品添加劑的誤解。長(zhǎng)期以來(lái)，一些單位和個(gè)人混淆了食品添加劑和非食用物質(zhì)的界限，將添加非食用物質(zhì)引起的食品安全事件歸結(jié)為濫用食品添加劑，加深了公眾對(duì)食品添加劑的誤解。
在另一個(gè)層面，恰恰是一些企業(yè)和商人混淆了食品添加劑和非食用物質(zhì)的界限，導(dǎo)致了食品安全事件的發(fā)生，缺少食品安全知識(shí)的公眾則將食品添加劑當(dāng)作了替罪羊。
署名為繾眷的網(wǎng)民就表示，食品添加劑本身并沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在不良企業(yè)濫用化學(xué)毒品作為添加劑、非法使用添加劑。
院士陳君石表示，很少有食品安全事件是由食品添加劑引發(fā)的。
毒理學(xué)之父帕拉塞爾蘇斯曾說(shuō)過(guò)，只要?jiǎng)┝孔悖f(wàn)物皆有毒。這就是說(shuō)，世界上并不存在絕對(duì)安全的食物，任何食物都存在安全風(fēng)險(xiǎn)，人類(lèi)能做的，是把風(fēng)險(xiǎn)控制在一定的范圍內(nèi)，而不可能徹底消滅風(fēng)險(xiǎn)。
中青輿情監(jiān)測(cè)室發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)添加劑的認(rèn)知程度并不高，其信息渠道是媒體報(bào)道、公眾議論等，從某種意義上說(shuō)，“食品添加劑都不健康”的判斷帶有從眾心理，而非理性分析。
當(dāng)然也有網(wǎng)民相對(duì)理性，26.1%的網(wǎng)民認(rèn)為食品添加劑不可少，但要適量，20.3%的網(wǎng)民認(rèn)為政府應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，杜絕濫用添加劑現(xiàn)象。
署名為end的網(wǎng)民就認(rèn)為，食品添加劑是為了豐富我們的味蕾而出現(xiàn)的，只要不被濫用，堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)的尺度，就不會(huì)有問(wèn)題。所以，制作者的規(guī)范很重要，國(guó)家的執(zhí)法把關(guān)很重要，消費(fèi)者的正確判斷和合理評(píng)價(jià)也很重要。