在這個區(qū)域，農(nóng)村信用聯(lián)社之外，最近的銀行要到南邊的冉屯路上，步行約半小時。

　　在尚東花園小區(qū)，還談不上有商業(yè)服務配套。

　　有研究者稱，這種現(xiàn)象是因為中低收入者的消費能力不足，對趨利的商業(yè)服務來說吸引力不大。

　　4月17日，鄭州市住房保障和房地產(chǎn)管理局回應，在鄭州市2010年以前開發(fā)建設的保障性住房項目中，的確有一部分項目處于相對偏遠的地段，配套設施不太齊全。

　　類似尚東花園這樣，保障房周邊公共服務配套嚴重“負債”現(xiàn)象在全國各地都存在。

　　有媒體調查過煙臺保障房項目錦繡家園[最新消息 價格 戶型 點評]，區(qū)域位置較偏僻，有一趟公交車經(jīng)過小區(qū)附近，下車后需再步行十余分鐘，該公交車一個小時才一班。在錦繡家園項目附近，唯一一家私人診所是位于兩公里外。

　　壓縮土地成本致偏遠

　　將保障房項目安排在相對偏遠的便宜地塊，對于地方政府來說，可以減少建設成本

　　從地圖上看，鄭州市的保障房如同有離心力一樣，遠離了市中心，環(huán)狀分布在三環(huán)內(nèi)外。

　　“西窮東貴北紅南貧”——當?shù)匾痪漤樋诹锟偨Y鄭州城市發(fā)展布局。相對東部來說，其他方向的發(fā)展速度顯緩慢。鄭州市的大多保障性住房，呈半環(huán)狀分布在北、西、南部的三環(huán)內(nèi)外。

　　“東貴”，指鄭州市東部的鄭東新區(qū)、鄭州新區(qū)，成為政府的建設重點，高樓林立，寸土寸金，房價最早破萬。鄭東新區(qū)CBD的建設，政府機關的遷入，使得東部的發(fā)展前景被看好。東部尚沒有保障房小區(qū)出現(xiàn)。

　　“北紅”，鄭州市北部因有黃河流經(jīng)，生態(tài)成為看點，黃河沿岸建有諸多別墅和旅游房產(chǎn)。不過在黃河和北三環(huán)之間，城市建設剛剛起步，仍有很多農(nóng)田。珠江榮景、裕華美辰、園田花園等保障房小區(qū)集中在這一區(qū)域。

　　“西窮”，西部曾是鄭州市發(fā)展的重點，近幾年，發(fā)展重點轉移到東部的鄭東新區(qū)。紅河瀛園、通和盛世、同匯花園等數(shù)個保障房小區(qū)分布在西部。

　　“南貧”，鄭州人眼中的南部是發(fā)展前景最差的，集中大量汽車配件和物流產(chǎn)業(yè)。分布著尚東、聯(lián)合雅苑、聯(lián)合花園等數(shù)個保障房項目。

　　保障房項目選址偏向地價低廉的偏遠地區(qū)，相對成為各地政府部門的普遍選擇。地方政府認為，在保障房資金短缺的情況下，保障房選址偏向偏遠地區(qū)，能夠降低成本，提供更經(jīng)濟的住房，使有限的資金能夠幫助更多的困難者。

　　清華大學建設管理系和房地產(chǎn)研究所副教授鄭思齊，對這種現(xiàn)象進行了探因。

　　鄭思齊分析，在目前的制度安排下，經(jīng)適房由政府提供土地及稅費減免，由開發(fā)商建造并賺取較低的利潤。廉租房土地和建設資金均由政府提供。提供土地，地方政府提供盡管不是直接“掏腰包”，但這將擠壓可以創(chuàng)造巨額出讓金的商品房土地出讓量，導致土地出讓金“縮水”。因此，主要依賴“土地財政”來彌補財政缺口的地方政府，會想方設法減小保障房用地的成本，將這些項目安排在地價便宜的偏遠地塊。

　　會否“固化貧窮”？

　　保障房集中建設小區(qū)，是否會固化貧窮，形成貧民區(qū)與富人區(qū)的分野？專家認為應提倡“混居模式”

　　選址偏遠之外，保障房應采取集中建設模式還是混居模式，是另一個需要決策考慮的問題。中國建筑設計研究院總建筑師趙冠謙認為集中建設保障房的做法很危險。他認為從城市規(guī)劃學方面考慮，應該提倡“混居型”的居住模式�；炀幽鼙苊庾尩褪杖爰彝ケ辉俣�“邊緣化”，還能公平、有效地分配城市公共服務資源。