用吳中區(qū)房管局一熟悉內(nèi)情的官員的話說，在外人看來，北京中嘉偉業(yè)就是沖著蘇州嘉寶股權(quán)成立的。

　　舉報信還稱，徐玉麟是徐毓隆的胞弟，而周雪金則是他們的母親。

　　被指造成2.5億元國資流失

　　2004年7月15日，蘇州嘉寶在蘇州市蘇苑飯店召開第三次股東大會。是次大會決定，原股東于2003年7月28日簽訂的《關(guān)于共同組建有限責(zé)任公司的決議》繼續(xù)生效。

　　10天后，蘇州嘉寶修改公司章程，認(rèn)定北京中嘉偉業(yè)出資額1880萬元持有蘇州嘉寶94%股權(quán)，吳中公房出資120萬元持有蘇州嘉寶6%股權(quán)。

　　一年后的2005年9月22日，蘇州嘉寶又吸收張全男為股東，注冊資本由2000萬元增至5000萬元。增資的3000萬元部分，由北京中嘉偉業(yè)出資2870萬元，張全男出資130萬元。

　　在新股東大會上，蘇州嘉寶再次修改公司章程，公司股權(quán)變更為：北京中嘉偉業(yè)出資4750萬元，持股95%；吳中公房中心出資120萬元，持股2.4%；張全男出資130萬元，持股2.6%。

　　2006年1月8日，蘇州嘉寶召開董事會，選舉史勵為公司董事長，任期三年；次日，蘇州嘉寶辦理了工商登記變更手續(xù)，將法人代表由曹志勇變更為史勵。按照前述舉報信的說法，史勵是徐毓隆的弟媳。

　　同年8月10日，蘇州嘉寶再次發(fā)生股權(quán)變更，吳中公房中心將其在公司的2.4%股權(quán)，以120萬元等價轉(zhuǎn)讓給張全男，正式退出蘇州嘉寶；北京中嘉偉業(yè)則將自己的500萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給史勵。9月5日，蘇州嘉寶辦理了工商變更登記，增加史勵為股東。

　　至此，經(jīng)過轉(zhuǎn)手迂回，吳中房建的改制以國資消失、民資全面掌控新公司而告終。

　　此前的2006年1月13日，江蘇大辰公司（下稱“江蘇大辰”）通過公開拍賣方式取得了蘇州獅山地塊的開發(fā)權(quán)，并由其出資8000萬元，蘇州嘉寶出資2000萬元，于2006年1月25日成立了蘇州銀莊項目公司（下稱“蘇州銀莊”），專司蘇州獅山地塊的開發(fā)事宜。

　　工商信息顯示，江蘇大辰成立于2004年5月24日，公司注冊資金3200萬元，股東為徐玉麟、星工場娛樂公司和周雪金，三方各自持股32%、36%和32%。而星工場娛樂公司的注冊資本為400萬元，其中徐玉麟持股80%，史勵持股20%。

　　前述舉報信稱，2005年，徐毓隆在明知自身資金和開發(fā)能力均不足的情況下，指使相關(guān)人員利用蘇州嘉寶的資質(zhì)參與獅山商業(yè)區(qū)地塊項目的拍賣。取得土地開發(fā)權(quán)后，徐毓隆又指使蘇州嘉寶分三次出借巨額資金1.34億元給蘇州銀莊，用于交付土地款。

　　而在上述土地開發(fā)即將獲得巨額市場收益時，徐毓隆卻伙同相關(guān)人員等價將吳中公房中心所持蘇州嘉寶的股份轉(zhuǎn)讓給第三人。按保守估計，徐毓隆的行為直接造成國有資產(chǎn)流失達到2.5億元。

　　胞弟囤蘇州“地王”7年

　　在蘇州的一位地產(chǎn)商看來，如果說徐毓隆改制吳中房建導(dǎo)致國資流失，是其落馬的直接原因，那么蘇州濱河世貿(mào)中心（下稱“濱河世貿(mào)”）的工程項目則是徐落馬的另一個幕后“推手”，起到了間接的作用。

　　蘇州市規(guī)劃公示中命名“濱河世貿(mào)”的項目，地處蘇州新區(qū)CBD核心位置，曾被列為蘇州高新區(qū)十大項目之一。項目所在地塊即為前述江蘇大辰競拍到的蘇州獅山地塊。

　　在2006年蘇州獅山地塊的第一次土地拍賣會上，這塊編號為“蘇地2005-B-62”的商業(yè)、居住復(fù)合用地，作為拍賣現(xiàn)場面積最大、總價最高的地塊，以4.68億元成交，成交價為427萬元/畝。

　　濱河世貿(mào)地塊在2006年被稱為蘇州高新區(qū)商業(yè)地產(chǎn)的“地王”，被當(dāng)?shù)孛襟w譽為“一塊含著金鑰匙的地”。

　　盡管蘇州銀莊一直以地塊轉(zhuǎn)讓或合作開發(fā)的名義與多方談判，但自其拿地以來，濱河世貿(mào)其間除了“假開工”，項目一直處于停滯狀態(tài)。