9月15日，小區(qū)數(shù)十名業(yè)主代表前往豐臺區(qū)房管局投訴，并與房管局負(fù)責(zé)人溝通。業(yè)主供圖
8月29日，物業(yè)經(jīng)理趙會全代表物業(yè)公司寫下保證書稱，會將資金全額返還至業(yè)主個人賬戶。
新京報訊 豐臺優(yōu)筑小區(qū)業(yè)主發(fā)現(xiàn)，小區(qū)住宅專項維修資金560余萬元被物業(yè)公司分三次支取，而700多戶業(yè)主對此完全不知情。業(yè)主還稱，他們到豐臺區(qū)房管局查詢物業(yè)公司當(dāng)時提交的申報材料，結(jié)果發(fā)現(xiàn)上面的業(yè)主簽名幾乎都是偽造的。
昨日，涉事的北京諾博國際物業(yè)管理有限公司新任經(jīng)理孫懷剛表示，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，此前工作確有漏洞，目前正在退回動用的資金。
業(yè)主自查發(fā)現(xiàn)專項資金被挪用
遛彎時，李強(qiáng)（化名）聽說有其他小區(qū)住宅專項維修資金被物業(yè)“偷用”。出于好奇，他去銀行打印了自家住宅專項基金賬戶明細(xì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)賬戶在2014年9月10日、今年1月28日和4月3日，各有一筆支出，總計近8000元。
隨后，小區(qū)約150名業(yè)主分別查詢，都發(fā)現(xiàn)住宅專項資金被使用。
住宅專項維修資金，俗稱“房屋養(yǎng)老金”，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，想要動用這筆資金，需“列支范圍內(nèi)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主討論通過”。
但業(yè)主劉先生表示，該小區(qū)沒有業(yè)委會，專項維修金的支出，業(yè)主也完全不知情。
8月28日，業(yè)主代表找到物業(yè)公司溝通。業(yè)主稱，物業(yè)當(dāng)時承認(rèn)，確實(shí)支取了小區(qū)700余戶的住宅專項資金，共計560余萬元，并稱這筆錢分別被用于小區(qū)消防系統(tǒng)改造等三個不同項目。
第二天，物業(yè)經(jīng)理趙會全代表物業(yè)公司寫下保證書稱，將在9月11日前，將資金全額返還至業(yè)主個人賬戶，“若不如期償還，以現(xiàn)金方式按已動用金額的三倍賠償給每位業(yè)主�！�
物業(yè)申報材料上業(yè)主簽名涉嫌偽造
業(yè)主終究還是失望了。
9月15日，多次與物業(yè)交涉無果后，業(yè)主代表約50人前往豐臺區(qū)房管局投訴，同時申請公開物業(yè)公司當(dāng)時審批支取的相關(guān)材料。
業(yè)主劉先生稱，大家核對簽名后發(fā)現(xiàn)，幾乎所有簽名都是偽造的，“還偽造了居委會工作人員的簽字。”
劉先生說，在物業(yè)對于電梯大修的申報材料中，“參會人員”中有一位名叫“李維娜”的居委會人員。但業(yè)主們隨后到居委會詢問，居委會出具的回復(fù)材料明確表示，沒有工作人員叫“李維娜”，且“沒有派任何社區(qū)干部參加過優(yōu)筑小區(qū)電梯維修業(yè)主座談會”。
物業(yè)承認(rèn)工作存漏洞稱正退回資金
9月14日，物業(yè)公司貼出告示稱，經(jīng)理趙會全等人均被辭退。
“由于經(jīng)驗(yàn)不足，之前工作確實(shí)存在漏洞�！弊蛉�，小區(qū)新任物業(yè)經(jīng)理孫懷剛表示，115萬元的“電梯大修”工程款，目前已返還至業(yè)主個人賬戶中；277萬余元的“消防系統(tǒng)改造”工程款，已于21日從收款方退回至北京市住房資金管理中心賬戶上。對此，小區(qū)業(yè)主予以證實(shí)。
孫懷剛同時稱，剩余的167萬余元的“安防門禁改造”工程款，預(yù)計本周四五將會返還。
對于是否偽造業(yè)主簽字，孫懷剛表示，其剛接任，對此前情況不知情，但物業(yè)會視情況啟動調(diào)查和追責(zé)。
■ 焦點(diǎn)
業(yè)主質(zhì)疑房管局審查不嚴(yán)
房管局回應(yīng)稱，只負(fù)責(zé)要件形式檢查，不負(fù)責(zé)審核材料真實(shí)性
小區(qū)業(yè)主認(rèn)為，物業(yè)公司提交給房管局的申報材料漏洞百出，卻仍能通過審查，說明豐臺區(qū)房管局存在審查和把關(guān)不嚴(yán)的問題。
對此，豐臺區(qū)房管局房屋安全和設(shè)備管理科副科長趙新星表示，根據(jù)《北京市住宅專項維修資金管理辦法》規(guī)定，物業(yè)公司在準(zhǔn)備好申報材料后，向該局申請列支，該局審核同意后，向市住房資金管理部門區(qū)縣管理部發(fā)出劃轉(zhuǎn)住宅專項維修資金的通知，最后，再由市住房資金管理部門區(qū)縣管理部將所需住宅專項維修資金劃轉(zhuǎn)至維修單位。
“我們只‘要件形式審查’，不負(fù)責(zé)材料內(nèi)容真實(shí)性審核�！壁w新星稱，對于物業(yè)公司提交的材料，該局只看“是否齊全，是否符合規(guī)定”。
對此，北京市律師協(xié)會物業(yè)管理法律專業(yè)委員會主任包華律師表示，豐臺房管局所稱的“形式檢查”，指的是“核對人數(shù)對不對、業(yè)主姓名與門牌號是否相符、是不是有這個房間號”等工作�！皹I(yè)主姓名究竟是不是偽造的，政府機(jī)關(guān)其實(shí)是沒有能力核查的�！�
北京京潤律師事務(wù)所韓驍律師也稱，根據(jù)政策文件，在住宅專項維修資金審批過程中，房管局確實(shí)只負(fù)責(zé)要件形式審查。不過，他同時認(rèn)為，在此次事件中出現(xiàn)業(yè)主簽名涉嫌偽造等情況，“房管局仍需承擔(dān)審查不嚴(yán)的行政責(zé)任�！�
支取560萬資金用于何處
物業(yè)稱用于消防系統(tǒng)改造等三工程；多名業(yè)主稱未見相關(guān)維修
針對被支取的560余萬元專項資金，物業(yè)公司稱，分別用于三項工程，包括小區(qū)消防系統(tǒng)改造工程、安防門禁改造工程和電梯大修工程。物業(yè)還出具材料顯示，前兩項工程的收款方均為湖北紅太陽建設(shè)工程有限公司，金額分別為277余萬元和167余萬元；第三項工程金額為115萬余元，收款方為北京北安華電電梯工程有限公司。
但該說法遭到小區(qū)業(yè)主的質(zhì)疑，多名業(yè)主稱未見過小區(qū)進(jìn)行相關(guān)維修。
不過，豐臺區(qū)房管局8月28日發(fā)給市住房資金管理中心豐臺管理部的函中稱，經(jīng)現(xiàn)場核實(shí)，諾博物業(yè)公司在支取完成該住宅專項維修資金后，已對小區(qū)消防、安防監(jiān)控進(jìn)行了施工，現(xiàn)已完工�！霸趯﹂T禁、電梯作業(yè)時有極個別業(yè)主阻止，至今未施工完�！�
函末還稱，退回三項已支取的全部專項維修資金，是“為維護(hù)全體業(yè)主利益及住宅專項維修資金的合理使用”，對已完工的消防、安防工程，由小區(qū)物業(yè)管理單位另行單獨(dú)申請支付。
■ 追訪
挪用專項資金面臨何種處罰
包華律師和韓驍律師分析認(rèn)為，如果物業(yè)公司確實(shí)通過偽造簽字，且在業(yè)主不知情的情況下挪用住宅專項維修資金，并且款項挪用后并非如申請時所載明的用途，“那么其行為涉嫌詐騙�！�
根據(jù)《住宅專項維修資金管理辦法》第三十七條，挪用住宅專項維修資金的，由縣級以上地方人民政府建設(shè)(房地產(chǎn))主管部門追回挪用的住宅專項維修資金，沒收違法所得，可以并處挪用金額2倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。物業(yè)服務(wù)企業(yè)挪用住宅專項維修資金，情節(jié)嚴(yán)重的，除按前款規(guī)定予以處罰外，還應(yīng)由頒發(fā)資質(zhì)證書的部門吊銷資質(zhì)證書。
韓驍表示，物業(yè)公司偽造業(yè)主簽字的行為已構(gòu)成侵權(quán)，如果因擅自動用住宅專項維修資金為小區(qū)公共設(shè)施進(jìn)行維修，給業(yè)主造成了財產(chǎn)損失，業(yè)主可提起民事訴訟，要求其退還未經(jīng)業(yè)主通過使用建議而不合理使用的住宅專項維修基金。“業(yè)主也可向公安機(jī)關(guān)申請立案偵查。”
本版采寫/新京報記者 楊鋒 實(shí)習(xí)生宋奇波