因為買房，曉盈搬進新社區(qū)已經(jīng)兩年。她所在的高層，一層5戶共21層，105戶人兩年來真正認識的沒有一個。有時候在電梯里碰見，鄰里間禮貌性搭個話，幫忙按個樓層。更多時候，步履匆匆，各自忙著。

　　半年前，曉盈家管子裂了，半夜跑水，天剛蒙蒙亮物業(yè)就找上門，說是樓下投訴了。這種“隔空”交流，是曉盈新生活里，唯一一次還算親密的鄰里接觸。

　　鄰里陌生，社區(qū)概念幾近于無……曉盈并不是特殊的一個。這種情況，在高樓密織的都市里，越來越顯眼。

　　日前，省社科院藍皮書發(fā)布，一項關(guān)于城市社區(qū)生活感受的調(diào)查報告引發(fā)關(guān)注。里面關(guān)于社區(qū)鄰里關(guān)系的調(diào)查數(shù)據(jù)讓人驚訝：在我們身邊的社區(qū)，經(jīng)常來往的居民只有兩成，偶爾來往、一般不來往、從不來往占到了七成多。

　　環(huán)顧四周，我們的居住條件在不斷改善：樓間距、綠化率、健身設(shè)施……社區(qū)里的硬件不斷被“提及”、被“強調(diào)”、被“監(jiān)督”，何以鄰里關(guān)系這種“軟件”日漸走向荒疏？

　　多數(shù)人概念模糊

　　通過年度藍皮書聚焦城市居民社區(qū)生活感受的，是省社科院年輕的副研究員尹小俊。在調(diào)研中，他重點設(shè)計了九類指標，來探討我省社區(qū)生活感與社區(qū)建設(shè)及治理之間的關(guān)系。

　　當被問及“您認為城市社區(qū)是什么”時，有多達47%的受訪者選擇了社區(qū)是“為居民提供服務(wù)的集體組織”，認為“社會生活的環(huán)境”即社區(qū)的被訪者占到22.9%，二者之和接近70%。另外，有12.3%的受訪者對社區(qū)的認識比較模糊。持有類似于“對自身生活沒有影響的因素”的看法。

　　理論上，社會學(xué)界廣泛接受的社區(qū)概念包括特定的地域、共同的聯(lián)系紐帶以及社會互動三要素。但調(diào)研顯示的，多數(shù)受訪者對這一概念認識模糊。尹小俊認為這至少說明，“在部分社區(qū)中，一些個體與社區(qū)直接關(guān)聯(lián)程度較低，折射出社區(qū)個體與個體及其與群體、組織之間的聯(lián)系交流相對貧乏，導(dǎo)致一些社區(qū)未能有效充當‘接地氣’的互動載體。”

　　近50%居民答“收費時”

　　對生活其間的居民來說，社區(qū)是什么樣一個存在？應(yīng)該是什么樣一個存在？受訪者中，一項答案的“支持者眾”，讓人唏噓。面對“在什么情況下，您覺得自己感受到社區(qū)的存在”的問題，有近50%的居民將票投給了當“社區(qū)收費時”。

　　另外，有30%的居民選擇了“有困難需要幫助、有問題需要協(xié)調(diào)時”，11.1%的人認為是在“參加社區(qū)活動時”時。這也表明，參加社區(qū)活動能讓社區(qū)居民找到社區(qū)存在感，也能加強居民與居民之間聯(lián)系和交流，畢竟遠親不如近鄰。

　　“社區(qū)居民提到‘社區(qū)收費時’才能感到社區(qū)的存在，這其實說明部分社區(qū)居民心里帶有一種負向的情緒，隱含著部分社區(qū)在為居民提供社會互動和支持的資源方面缺少積極性、主動性和靈活性，有時存在‘過于關(guān)注收費，而忽視社區(qū)服務(wù)供給和關(guān)心支持’的現(xiàn)象，這無形中進一步加重了社區(qū)居民的疏離感。”

　　尹小俊分析，城市社區(qū)居民經(jīng)常處于一種相對快節(jié)奏的生活狀態(tài)中，當從工作單位回到社區(qū)生活環(huán)境后，尤其是遇到難題時，對來自外部的支持有著強烈需求，之所以會有不少城市社區(qū)居民選擇了“有困難需要幫助、有問題需要協(xié)調(diào)時”和“參加社區(qū)活動時”兩個選項，充分表明人們對社區(qū)支持的看重，“既需要物質(zhì)性的社區(qū)支持，也離不開精神性、情感性的社區(qū)支持。”

　　社區(qū)主角社區(qū)活動被老年人“包干”