考研成績(jī)復(fù)核后分?jǐn)?shù)減少？以更翔實(shí)證據(jù)打消“壓分爭(zhēng)議”
一場(chǎng)公平公正的研究生考試尤其重要，每一個(gè)考生的合法權(quán)益都應(yīng)該得到尊重
據(jù)媒體報(bào)道：日前考生劉同學(xué)反映，自己今年報(bào)考上海師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院某專業(yè)，考研成績(jī)復(fù)核之后比原來(lái)少了30多分。除了劉同學(xué)，社交平臺(tái)上也有多名報(bào)考該校的考生反映此事，不少考生質(zhì)疑被“壓分”。
辛苦備戰(zhàn)，成績(jī)卻變了。于個(gè)人，這事關(guān)切身利益，于社會(huì)，這是一個(gè)事關(guān)考試公平、教育公平的大事，是必須堅(jiān)守的底線。如果是操作上存在問(wèn)題，那么必須糾正，如果當(dāng)中存在暗箱操作，那還必須依法嚴(yán)懲。
考生質(zhì)疑的考研“壓分”，此前也曾讓其他高校陷入爭(zhēng)議。一些學(xué)生認(rèn)為，個(gè)別高校人為壓低分?jǐn)?shù)，導(dǎo)致通過(guò)國(guó)家線人數(shù)不足，可以人為空出調(diào)劑名額，錄取到學(xué)校背景更好的生源。2月25日，上海師范大學(xué)研究生院官網(wǎng)發(fā)布情況通報(bào)，認(rèn)為試卷評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)明確、分?jǐn)?shù)評(píng)判無(wú)誤、閱卷組織規(guī)范，不存在壓低成績(jī)的情況。經(jīng)對(duì)美術(shù)專碩素描科目(油畫(huà)方向)進(jìn)行復(fù)核，認(rèn)為評(píng)分無(wú)誤，但素描試卷編號(hào)與考生號(hào)匹配錯(cuò)位，導(dǎo)致成績(jī)錄入有誤。學(xué)校已啟動(dòng)追責(zé)程序，對(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人和工作人員進(jìn)行嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)處理。
從目前的回應(yīng)和考生的反饋看，學(xué)�！霸嚲砭幪�(hào)與考生號(hào)匹配錯(cuò)位，導(dǎo)致成績(jī)錄入有誤”的說(shuō)法還不能完全打消考生們的疑慮。對(duì)于此事，除了追責(zé)，也希望學(xué)校拿出更充分更翔實(shí)的證據(jù)，實(shí)實(shí)在在證明是“試卷編號(hào)與考生號(hào)匹配錯(cuò)位，導(dǎo)致成績(jī)錄取有誤”，而不是“壓分”，以打消疑慮和維護(hù)研究生考試的公平正義。
雖然學(xué)校否認(rèn)了“壓分”，但對(duì)于曾受廣大學(xué)生懷疑的“壓分”現(xiàn)象，需要有充分的認(rèn)識(shí)：假如真有這種損害第一志愿考生權(quán)益，破壞考試公平的做法，其實(shí)未必能為學(xué)校帶來(lái)更高的收益。一方面，英雄不問(wèn)出身，來(lái)自非“雙一流”高校的考生，只要考試成績(jī)優(yōu)秀，就該一視同仁；另一方面，在國(guó)家不斷淡化高校身份標(biāo)簽的背景下，類似做法顯然不合時(shí)宜。
2022屆全國(guó)研究生考試報(bào)名人數(shù)達(dá)到了457萬(wàn)。一場(chǎng)公平公正的研究生考試也就顯得尤其重要，每一個(gè)考生的合法權(quán)益都應(yīng)該得到尊重。
成都商報(bào)-紅星新聞特約評(píng)論員 楊三喜