他人代付手游費(fèi)用是受賄嗎
從江蘇省無錫市太湖新城集團(tuán)原副總裁沈新宇案說起
本報(bào)記者 方弈霏
特邀嘉賓
張曉煒 無錫市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任
皇豐衛(wèi) 無錫市紀(jì)委監(jiān)委第五審查調(diào)查室干部
張子揚(yáng) 無錫市濱湖區(qū)人民檢察院?jiǎn)T額檢察官
丁 炯 無錫市濱湖區(qū)人民法院刑事審判庭庭長(zhǎng)
編者按
這是一起國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部通過讓他人代為支付手游賬號(hào)充值費(fèi)用的方式進(jìn)行權(quán)錢交易的案件。本案中,沈新宇將他人支付寶賬戶與其手機(jī)游戲賬號(hào)綁定并支付充值費(fèi)用,由他人支付部分裝修費(fèi)用,并利用職務(wù)便利為相關(guān)人員謀取利益,這些行為是否構(gòu)成受賄罪?如何圍繞所涉罪名確定取證方向,受賄數(shù)額如何計(jì)算?沈新宇在其主要犯罪行為發(fā)生時(shí)已辭去公務(wù)員職務(wù),是否符合受賄罪主體構(gòu)成要件?其受賄行為部分未遂,對(duì)量刑有何影響?我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。
基本案情:
沈新宇,男,1975年3月出生,中共黨員。曾任無錫市濱湖區(qū)建設(shè)局副局長(zhǎng)、無錫太湖城工作委員會(huì)建設(shè)環(huán)保局副局長(zhǎng),2015年7月,辭去公務(wù)員公職。此后歷任無錫市新震澤實(shí)業(yè)有限公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理,無錫新澤投資發(fā)展有限公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理,無錫新都房產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長(zhǎng),無錫市太湖新城發(fā)展集團(tuán)有限公司(國(guó)有獨(dú)資,以下簡(jiǎn)稱太湖新城集團(tuán))黨委委員、副總裁。
2015至2021年,沈新宇利用擔(dān)任太湖新城集團(tuán)黨委委員、副總裁及下屬子公司負(fù)責(zé)人等職務(wù)上的便利,為他人在工程承接和管理、工程款支付等方面提供幫助,多次收受老板孫某某、韓某等25人以代付手機(jī)游戲賬號(hào)充值費(fèi)用、房屋裝修費(fèi)用等方式所送賄賂,共計(jì)742萬余元人民幣(幣種下同),其中實(shí)際收受賄賂共計(jì)542萬余元。
查處過程:
【立案審查調(diào)查】2021年6月24日,無錫市紀(jì)委監(jiān)委決定對(duì)沈新宇涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查并對(duì)其采取留置措施。
【移送審查起訴】2021年8月24日,無錫市監(jiān)委將沈新宇涉嫌受賄罪一案移送無錫市人民檢察院依法審查起訴。2021年9月8日,無錫市人民檢察院將本案指定無錫市濱湖區(qū)人民檢察院管轄。
【黨紀(jì)政務(wù)處分】2021年9月9日,經(jīng)無錫市紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)無錫市委批準(zhǔn),給予沈新宇開除黨籍處分;由市監(jiān)委給予沈新宇開除公職處分。
【提起公訴】2021年9月27日,無錫市濱湖區(qū)人民檢察院以沈新宇涉嫌受賄罪向無錫市濱湖區(qū)人民法院提起公訴。
【一審判決】2022年1月19日,無錫市濱湖區(qū)人民法院一審以沈新宇犯受賄罪,判處有期徒刑十年三個(gè)月,并處罰金人民幣50萬元。目前判決已生效。
沈新宇使用他人支付寶賬戶給自己手游賬號(hào)支付充值費(fèi)用,如何確定所涉罪名?如何圍繞所涉罪名確定取證方向?
皇豐衛(wèi):關(guān)于沈新宇用他人支付寶賬戶給自己手機(jī)游戲賬號(hào)支付充值費(fèi)用,專案組初期存在兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,沈新宇利用職務(wù)上的影響,將應(yīng)當(dāng)由個(gè)人支付的費(fèi)用,交由他人支付,違反了廉潔紀(jì)律;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,沈新宇利用職務(wù)便利為他人謀取利益,以由他人支付手機(jī)游戲賬號(hào)充值費(fèi)用的方式收受他人財(cái)物,涉嫌受賄犯罪。經(jīng)初核,沈新宇利用擔(dān)任太湖新城集團(tuán)副總裁等職務(wù)便利,為無錫市某裝飾工程有限公司在工程承接等方面提供幫助,收受該公司實(shí)際控制人孫某某以代為支付手機(jī)游戲賬號(hào)充值費(fèi)用方式所送賄賂,數(shù)額巨大,符合權(quán)錢交易的本質(zhì)特征,故不宜簡(jiǎn)單認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律,應(yīng)當(dāng)以涉嫌受賄罪展開調(diào)查。
我們結(jié)合初步核實(shí)調(diào)取的證據(jù)材料,圍繞受賄犯罪的構(gòu)成要件,進(jìn)一步完善和加強(qiáng)證據(jù),主要分為三個(gè)方面:一是主體身份證據(jù)。通過調(diào)取沈新宇的戶籍資料、干部任免審批表、任免文件、領(lǐng)導(dǎo)工作分工文件等,證實(shí)沈新宇屬于國(guó)有公司中從事公務(wù)的人員。二是主觀方面證據(jù)。圍繞沈新宇受賄的動(dòng)機(jī)、目的,收受財(cái)物行為與謀取利益行為之間是否存在因果關(guān)系,對(duì)受賄數(shù)額是否明知等方面,對(duì)沈新宇進(jìn)行訊問;圍繞孫某某的行賄動(dòng)機(jī)、目的,以及如何向沈新宇提出請(qǐng)托事項(xiàng)等方面,對(duì)孫某某進(jìn)行詢問,證實(shí)了孫某某本人從不玩手機(jī)游戲,更不會(huì)向游戲賬號(hào)充值,其支付寶賬戶游戲充值記錄均為沈新宇操作的結(jié)果,從而鎖定了沈新宇的受賄故意。三是客觀方面證據(jù)。專案組調(diào)取了孫某某支付寶賬戶的交易流水,同步扣押孫某某的手機(jī)進(jìn)行電子取證,鎖定沈新宇手機(jī)游戲賬號(hào)、游戲名稱等關(guān)鍵信息,印證該手機(jī)游戲賬號(hào)實(shí)際由沈新宇使用。同時(shí),為確定孫某某支付沈新宇充值費(fèi)用的準(zhǔn)確金額,專案組委托專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行勘驗(yàn)檢查,固定相關(guān)證據(jù)。此外,專案組還調(diào)取了無錫市某裝飾工程有限公司的企業(yè)注冊(cè)資料,以及沈新宇利用主管工程建設(shè)的職務(wù)之便,幫助孫某某承接了建設(shè)工程的相關(guān)書證。
沈新宇收受他人代付的手游賬號(hào)充值費(fèi)用以及他人代付的房屋裝修費(fèi)用,如何計(jì)算其受賄數(shù)額?
張曉煒:經(jīng)查,沈新宇將其手機(jī)游戲賬號(hào)綁定了孫某某支付寶賬戶,用以給其手機(jī)游戲賬號(hào)充值。為核實(shí)充值金額,我們一方面通過梳理沈新宇筆錄、孫某某證言以及游戲登錄IP地址等證據(jù),明確沈新宇實(shí)際使用孫某某支付寶賬戶充值的游戲名稱;另一方面,解決支付平臺(tái)和游戲平臺(tái)的充值記錄不完全匹配問題。專案組通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),支付平臺(tái)與游戲平臺(tái)結(jié)算時(shí)會(huì)將部分充值金額合并結(jié)算,導(dǎo)致兩個(gè)平臺(tái)的充值記錄不能一一對(duì)應(yīng)。在對(duì)調(diào)取的充值記錄進(jìn)行逐一比對(duì)后,根據(jù)有利于被調(diào)查人的原則,對(duì)時(shí)間相近、金額吻合的充值記錄予以認(rèn)定。經(jīng)查,2017年5月至2020年8月,沈新宇通過孫某某代為支付手機(jī)游戲賬號(hào)充值費(fèi)用的方式,收受賄賂127萬余元。
此外,我們還查到,2017年11月至2018年10月,孫某某為沈新宇裝修其某處房產(chǎn),沈新宇付給孫某某20萬元裝修費(fèi)用。裝修結(jié)束后,孫某某將裝修費(fèi)用總額告知沈新宇,并表示剩余裝修費(fèi)用無需支付,沈新宇同意。孫某某稱其幫助沈新宇裝修先后支付了67萬余元,但無法提供全部的票據(jù)憑證。專案組委托了某房地產(chǎn)估價(jià)公司對(duì)涉案房產(chǎn)的建筑裝飾工程進(jìn)行了評(píng)估,評(píng)估造價(jià)為65萬余元,但專案組最終能查證屬實(shí)的裝修費(fèi)用為61萬余元。在裝修費(fèi)用憑證不全、評(píng)估價(jià)格與孫某某自報(bào)價(jià)格不一致的情況下,根據(jù)有利于被調(diào)查人的原則,專案組采納了實(shí)際查實(shí)的裝修費(fèi)用,認(rèn)定沈新宇收受孫某某代為支付的裝修費(fèi)用差價(jià)為41萬余元。
在其主要犯罪行為發(fā)生時(shí),沈新宇已辭去公務(wù)員職務(wù),是否符合受賄罪主體構(gòu)成要件?其安排他人代為支付手游賬號(hào)充值費(fèi)用所購買的游戲裝備,是否屬于刑法上的“財(cái)物”?
張子揚(yáng):根據(jù)刑法第三百八十五條規(guī)定,受賄犯罪的犯罪主體是國(guó)家工作人員,刑法第九十三條規(guī)定了國(guó)家工作人員的范圍。本案中,沈新宇原系無錫太湖城工作委員會(huì)建設(shè)環(huán)保局副局長(zhǎng),于2015年7月辭去公務(wù)員職務(wù)。證據(jù)顯示,沈新宇犯罪所利用的主要是其擔(dān)任太湖新城集團(tuán)副總裁等職務(wù)上的便利,而該職務(wù)系經(jīng)中共無錫市委組織部、無錫市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)黨委審批同意,由無錫市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)提名后任命!皟筛摺薄蛾P(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》規(guī)定,經(jīng)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位提名、推薦、任命、批準(zhǔn)等,在國(guó)有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)的人員,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員。由此可見,沈新宇雖已不具備公務(wù)員身份,但其仍系在國(guó)有獨(dú)資企業(yè)中從事公務(wù)的國(guó)家工作人員,符合受賄罪的主體構(gòu)成要件。
關(guān)于安排他人代為支付手游賬號(hào)充值費(fèi)用,所購買的游戲裝備是否屬于刑法規(guī)定的“財(cái)物”的問題。“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定:“賄賂犯罪中的‘財(cái)物’,包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。”結(jié)合“兩高”《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條規(guī)定:“商業(yè)賄賂中的財(cái)物,既包括金錢和實(shí)物,也包括可以用金錢計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益,如提供房屋裝修、含有金額的會(huì)員卡、代幣卡(券)、旅游費(fèi)用等。具體數(shù)額以實(shí)際支付的資費(fèi)為準(zhǔn)。”本案中,沈新宇利用孫某某提供的支付寶賬戶為手機(jī)游戲賬號(hào)充值,雖然其購買的游戲裝備屬于虛擬財(cái)產(chǎn),但實(shí)際安排孫某某代為支付資費(fèi)127萬余元,因此,該游戲裝備屬于刑法規(guī)定的賄賂犯罪中的“財(cái)物”。
沈新宇收受賄賂部分未遂,對(duì)其量刑有何影響?辯護(hù)人提出沈新宇“系初犯,已經(jīng)退出部分贓款,建議對(duì)其減輕處罰”“其具有坦白和認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié),依法可以從寬處理”的辯護(hù)意見,是否予以采納?
丁炯:刑法第二十三條規(guī)定,“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。對(duì)于未遂犯,可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰!毙谭ɡ碚撜J(rèn)為,一般情況下,受賄罪以取得財(cái)物為既遂,未取得財(cái)物則未遂。本案中,2017年底,在沈新宇關(guān)照下,江蘇省某技術(shù)有限公司承接了太湖新城國(guó)際學(xué)校的暖通業(yè)務(wù)。2018年下半年,該公司法定代表人韓某向沈新宇提出,為其保留該項(xiàng)目的一半利潤(rùn),并承諾沈新宇每幫其承接一個(gè)項(xiàng)目,便分給其一半利潤(rùn),待條件成熟時(shí)或沈新宇需要用錢時(shí),交付沈新宇,沈新宇表示認(rèn)可。2018年底,韓某為感謝沈新宇在承接工程過程中的關(guān)照,兌現(xiàn)了部分承諾的工程利潤(rùn)10萬元。2020年,韓某告知沈新宇還應(yīng)分得工程利潤(rùn)200余萬元,并提出幫其存定期等方案,沈新宇表示先由韓某保管,自己需要時(shí)再向韓某索要。此后,沈新宇案案發(fā),由于其意志以外的原因,尚未取得該筆分紅。受賄犯罪一般可分接受請(qǐng)托、收受賄賂、為請(qǐng)托人謀取利益三個(gè)過程。接受請(qǐng)托是主觀上產(chǎn)生犯意,收受賄賂是犯罪動(dòng)機(jī)和追求結(jié)果,為請(qǐng)托人謀取利益是交換條件。因此,以賄賂是否到手作為區(qū)分受賄罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn),體現(xiàn)了行為人是否達(dá)到其實(shí)現(xiàn)犯罪的目的,符合刑法關(guān)于既遂、未遂的法定要件。本案中,沈新宇收受韓某賄賂的200余萬元尚未實(shí)際收取就已案發(fā),其收受賄賂沒有得逞,是受賄未遂,可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
本案中,沈新宇收受25名行賄人的財(cái)物,其不屬于初犯,且犯罪情節(jié)惡劣、受賄金額特別巨大。辯護(hù)人提出沈新宇“系初犯,已經(jīng)退出部分贓款,建議對(duì)其減輕處罰”的辯護(hù)意見,本院不予采納。但沈新宇歸案后能如實(shí)供述自己的罪行、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié),經(jīng)查屬實(shí),根據(jù)刑法第六十七條第三款、刑事訴訟法第十五條的規(guī)定,綜合考量沈新宇到案以后的悔罪態(tài)度、其家屬代為部分退贓表現(xiàn),辯護(hù)人所提“其具有坦白和認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié),依法可以從寬處理”的辯護(hù)意見予以采納。