他人代付手游費(fèi)用是受賄嗎

　　從江蘇省無錫市太湖新城集團(tuán)原副總裁沈新宇案說起

　　本報(bào)記者 方弈霏

　　特邀嘉賓

　　張曉煒 無錫市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任

　　皇豐衛(wèi) 無錫市紀(jì)委監(jiān)委第五審查調(diào)查室干部

　　張子揚(yáng) 無錫市濱湖區(qū)人民檢察院?jiǎn)T額檢察官

　　丁 炯 無錫市濱湖區(qū)人民法院刑事審判庭庭長(zhǎng)

　　編者按

　　這是一起國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部通過讓他人代為支付手游賬號(hào)充值費(fèi)用的方式進(jìn)行權(quán)錢交易的案件。本案中，沈新宇將他人支付寶賬戶與其手機(jī)游戲賬號(hào)綁定并支付充值費(fèi)用，由他人支付部分裝修費(fèi)用，并利用職務(wù)便利為相關(guān)人員謀取利益，這些行為是否構(gòu)成受賄罪？如何圍繞所涉罪名確定取證方向，受賄數(shù)額如何計(jì)算？沈新宇在其主要犯罪行為發(fā)生時(shí)已辭去公務(wù)員職務(wù)，是否符合受賄罪主體構(gòu)成要件？其受賄行為部分未遂，對(duì)量刑有何影響？我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　沈新宇，男，1975年3月出生，中共黨員。曾任無錫市濱湖區(qū)建設(shè)局副局長(zhǎng)、無錫太湖城工作委員會(huì)建設(shè)環(huán)保局副局長(zhǎng)，2015年7月，辭去公務(wù)員公職。此后歷任無錫市新震澤實(shí)業(yè)有限公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理，無錫新澤投資發(fā)展有限公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，無錫新都房產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長(zhǎng)，無錫市太湖新城發(fā)展集團(tuán)有限公司(國(guó)有獨(dú)資，以下簡(jiǎn)稱太湖新城集團(tuán))黨委委員、副總裁。

　　2015至2021年，沈新宇利用擔(dān)任太湖新城集團(tuán)黨委委員、副總裁及下屬子公司負(fù)責(zé)人等職務(wù)上的便利，為他人在工程承接和管理、工程款支付等方面提供幫助，多次收受老板孫某某、韓某等25人以代付手機(jī)游戲賬號(hào)充值費(fèi)用、房屋裝修費(fèi)用等方式所送賄賂，共計(jì)742萬余元人民幣(幣種下同)，其中實(shí)際收受賄賂共計(jì)542萬余元。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2021年6月24日，無錫市紀(jì)委監(jiān)委決定對(duì)沈新宇涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查并對(duì)其采取留置措施。

　　【移送審查起訴】2021年8月24日，無錫市監(jiān)委將沈新宇涉嫌受賄罪一案移送無錫市人民檢察院依法審查起訴。2021年9月8日，無錫市人民檢察院將本案指定無錫市濱湖區(qū)人民檢察院管轄。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2021年9月9日，經(jīng)無錫市紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)無錫市委批準(zhǔn)，給予沈新宇開除黨籍處分；由市監(jiān)委給予沈新宇開除公職處分。

　　【提起公訴】2021年9月27日，無錫市濱湖區(qū)人民檢察院以沈新宇涉嫌受賄罪向無錫市濱湖區(qū)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2022年1月19日，無錫市濱湖區(qū)人民法院一審以沈新宇犯受賄罪，判處有期徒刑十年三個(gè)月，并處罰金人民幣50萬元。目前判決已生效。

　　沈新宇使用他人支付寶賬戶給自己手游賬號(hào)支付充值費(fèi)用，如何確定所涉罪名？如何圍繞所涉罪名確定取證方向？

　　皇豐衛(wèi)：關(guān)于沈新宇用他人支付寶賬戶給自己手機(jī)游戲賬號(hào)支付充值費(fèi)用，專案組初期存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，沈新宇利用職務(wù)上的影響，將應(yīng)當(dāng)由個(gè)人支付的費(fèi)用，交由他人支付，違反了廉潔紀(jì)律；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，沈新宇利用職務(wù)便利為他人謀取利益，以由他人支付手機(jī)游戲賬號(hào)充值費(fèi)用的方式收受他人財(cái)物，涉嫌受賄犯罪。經(jīng)初核，沈新宇利用擔(dān)任太湖新城集團(tuán)副總裁等職務(wù)便利，為無錫市某裝飾工程有限公司在工程承接等方面提供幫助，收受該公司實(shí)際控制人孫某某以代為支付手機(jī)游戲賬號(hào)充值費(fèi)用方式所送賄賂，數(shù)額巨大，符合權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，故不宜簡(jiǎn)單認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律，應(yīng)當(dāng)以涉嫌受賄罪展開調(diào)查。

　　我們結(jié)合初步核實(shí)調(diào)取的證據(jù)材料，圍繞受賄犯罪的構(gòu)成要件，進(jìn)一步完善和加強(qiáng)證據(jù)，主要分為三個(gè)方面：一是主體身份證據(jù)。通過調(diào)取沈新宇的戶籍資料、干部任免審批表、任免文件、領(lǐng)導(dǎo)工作分工文件等，證實(shí)沈新宇屬于國(guó)有公司中從事公務(wù)的人員。二是主觀方面證據(jù)。圍繞沈新宇受賄的動(dòng)機(jī)、目的，收受財(cái)物行為與謀取利益行為之間是否存在因果關(guān)系，對(duì)受賄數(shù)額是否明知等方面，對(duì)沈新宇進(jìn)行訊問；圍繞孫某某的行賄動(dòng)機(jī)、目的，以及如何向沈新宇提出請(qǐng)托事項(xiàng)等方面，對(duì)孫某某進(jìn)行詢問，證實(shí)了孫某某本人從不玩手機(jī)游戲，更不會(huì)向游戲賬號(hào)充值，其支付寶賬戶游戲充值記錄均為沈新宇操作的結(jié)果，從而鎖定了沈新宇的受賄故意。三是客觀方面證據(jù)。專案組調(diào)取了孫某某支付寶賬戶的交易流水，同步扣押孫某某的手機(jī)進(jìn)行電子取證，鎖定沈新宇手機(jī)游戲賬號(hào)、游戲名稱等關(guān)鍵信息，印證該手機(jī)游戲賬號(hào)實(shí)際由沈新宇使用。同時(shí)，為確定孫某某支付沈新宇充值費(fèi)用的準(zhǔn)確金額，專案組委托專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行勘驗(yàn)檢查，固定相關(guān)證據(jù)。此外，專案組還調(diào)取了無錫市某裝飾工程有限公司的企業(yè)注冊(cè)資料，以及沈新宇利用主管工程建設(shè)的職務(wù)之便，幫助孫某某承接了建設(shè)工程的相關(guān)書證。

　　沈新宇收受他人代付的手游賬號(hào)充值費(fèi)用以及他人代付的房屋裝修費(fèi)用，如何計(jì)算其受賄數(shù)額？

　　張曉煒：經(jīng)查，沈新宇將其手機(jī)游戲賬號(hào)綁定了孫某某支付寶賬戶，用以給其手機(jī)游戲賬號(hào)充值。為核實(shí)充值金額，我們一方面通過梳理沈新宇筆錄、孫某某證言以及游戲登錄IP地址等證據(jù)，明確沈新宇實(shí)際使用孫某某支付寶賬戶充值的游戲名稱；另一方面，解決支付平臺(tái)和游戲平臺(tái)的充值記錄不完全匹配問題。專案組通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，支付平臺(tái)與游戲平臺(tái)結(jié)算時(shí)會(huì)將部分充值金額合并結(jié)算，導(dǎo)致兩個(gè)平臺(tái)的充值記錄不能一一對(duì)應(yīng)。在對(duì)調(diào)取的充值記錄進(jìn)行逐一比對(duì)后，根據(jù)有利于被調(diào)查人的原則，對(duì)時(shí)間相近、金額吻合的充值記錄予以認(rèn)定。經(jīng)查，2017年5月至2020年8月，沈新宇通過孫某某代為支付手機(jī)游戲賬號(hào)充值費(fèi)用的方式，收受賄賂127萬余元。

　　此外，我們還查到，2017年11月至2018年10月，孫某某為沈新宇裝修其某處房產(chǎn)，沈新宇付給孫某某20萬元裝修費(fèi)用。裝修結(jié)束后，孫某某將裝修費(fèi)用總額告知沈新宇，并表示剩余裝修費(fèi)用無需支付，沈新宇同意。孫某某稱其幫助沈新宇裝修先后支付了67萬余元，但無法提供全部的票據(jù)憑證。專案組委托了某房地產(chǎn)估價(jià)公司對(duì)涉案房產(chǎn)的建筑裝飾工程進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估造價(jià)為65萬余元，但專案組最終能查證屬實(shí)的裝修費(fèi)用為61萬余元。在裝修費(fèi)用憑證不全、評(píng)估價(jià)格與孫某某自報(bào)價(jià)格不一致的情況下，根據(jù)有利于被調(diào)查人的原則，專案組采納了實(shí)際查實(shí)的裝修費(fèi)用，認(rèn)定沈新宇收受孫某某代為支付的裝修費(fèi)用差價(jià)為41萬余元。

　　在其主要犯罪行為發(fā)生時(shí)，沈新宇已辭去公務(wù)員職務(wù)，是否符合受賄罪主體構(gòu)成要件？其安排他人代為支付手游賬號(hào)充值費(fèi)用所購買的游戲裝備，是否屬于刑法上的“財(cái)物”？

　　張子揚(yáng)：根據(jù)刑法第三百八十五條規(guī)定，受賄犯罪的犯罪主體是國(guó)家工作人員，刑法第九十三條規(guī)定了國(guó)家工作人員的范圍。本案中，沈新宇原系無錫太湖城工作委員會(huì)建設(shè)環(huán)保局副局長(zhǎng)，于2015年7月辭去公務(wù)員職務(wù)。證據(jù)顯示，沈新宇犯罪所利用的主要是其擔(dān)任太湖新城集團(tuán)副總裁等職務(wù)上的便利，而該職務(wù)系經(jīng)中共無錫市委組織部、無錫市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)黨委審批同意，由無錫市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)提名后任命�！皟筛摺薄蛾P(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》規(guī)定，經(jīng)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位提名、推薦、任命、批準(zhǔn)等，在國(guó)有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)的人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員。由此可見，沈新宇雖已不具備公務(wù)員身份，但其仍系在國(guó)有獨(dú)資企業(yè)中從事公務(wù)的國(guó)家工作人員，符合受賄罪的主體構(gòu)成要件。

　　關(guān)于安排他人代為支付手游賬號(hào)充值費(fèi)用，所購買的游戲裝備是否屬于刑法規(guī)定的“財(cái)物”的問題。“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“賄賂犯罪中的‘財(cái)物’，包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。”結(jié)合“兩高”《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條規(guī)定：“商業(yè)賄賂中的財(cái)物，既包括金錢和實(shí)物，也包括可以用金錢計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益，如提供房屋裝修、含有金額的會(huì)員卡、代幣卡(券)、旅游費(fèi)用等。具體數(shù)額以實(shí)際支付的資費(fèi)為準(zhǔn)。”本案中，沈新宇利用孫某某提供的支付寶賬戶為手機(jī)游戲賬號(hào)充值，雖然其購買的游戲裝備屬于虛擬財(cái)產(chǎn)，但實(shí)際安排孫某某代為支付資費(fèi)127萬余元，因此，該游戲裝備屬于刑法規(guī)定的賄賂犯罪中的“財(cái)物”。

　　沈新宇收受賄賂部分未遂，對(duì)其量刑有何影響？辯護(hù)人提出沈新宇“系初犯，已經(jīng)退出部分贓款，建議對(duì)其減輕處罰”“其具有坦白和認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，依法可以從寬處理”的辯護(hù)意見，是否予以采納？

　　丁炯：刑法第二十三條規(guī)定，“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰�！毙谭ɡ碚撜J(rèn)為，一般情況下，受賄罪以取得財(cái)物為既遂，未取得財(cái)物則未遂。本案中，2017年底，在沈新宇關(guān)照下，江蘇省某技術(shù)有限公司承接了太湖新城國(guó)際學(xué)校的暖通業(yè)務(wù)。2018年下半年，該公司法定代表人韓某向沈新宇提出，為其保留該項(xiàng)目的一半利潤(rùn)，并承諾沈新宇每幫其承接一個(gè)項(xiàng)目，便分給其一半利潤(rùn)，待條件成熟時(shí)或沈新宇需要用錢時(shí)，交付沈新宇，沈新宇表示認(rèn)可。2018年底，韓某為感謝沈新宇在承接工程過程中的關(guān)照，兌現(xiàn)了部分承諾的工程利潤(rùn)10萬元。2020年，韓某告知沈新宇還應(yīng)分得工程利潤(rùn)200余萬元，并提出幫其存定期等方案，沈新宇表示先由韓某保管，自己需要時(shí)再向韓某索要。此后，沈新宇案案發(fā)，由于其意志以外的原因，尚未取得該筆分紅。受賄犯罪一般可分接受請(qǐng)托、收受賄賂、為請(qǐng)托人謀取利益三個(gè)過程。接受請(qǐng)托是主觀上產(chǎn)生犯意，收受賄賂是犯罪動(dòng)機(jī)和追求結(jié)果，為請(qǐng)托人謀取利益是交換條件。因此，以賄賂是否到手作為區(qū)分受賄罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了行為人是否達(dá)到其實(shí)現(xiàn)犯罪的目的，符合刑法關(guān)于既遂、未遂的法定要件。本案中，沈新宇收受韓某賄賂的200余萬元尚未實(shí)際收取就已案發(fā)，其收受賄賂沒有得逞，是受賄未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

　　本案中，沈新宇收受25名行賄人的財(cái)物，其不屬于初犯，且犯罪情節(jié)惡劣、受賄金額特別巨大。辯護(hù)人提出沈新宇“系初犯，已經(jīng)退出部分贓款，建議對(duì)其減輕處罰”的辯護(hù)意見，本院不予采納。但沈新宇歸案后能如實(shí)供述自己的罪行、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié)，經(jīng)查屬實(shí)，根據(jù)刑法第六十七條第三款、刑事訴訟法第十五條的規(guī)定，綜合考量沈新宇到案以后的悔罪態(tài)度、其家屬代為部分退贓表現(xiàn)，辯護(hù)人所提“其具有坦白和認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，依法可以從寬處理”的辯護(hù)意見予以采納。